УИД 69RS0031-01-2022-000574-52

Дело № 2-247/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 8 ноября 2022 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 24 723 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Тверской области (далее – Инспекция) и в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.29.03.2021 налогоплательщиком ФИО1 в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2018, 2020 год, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по уплаченным процентам по кредитному договору от 15.06.2018 <***> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме заявленного вычета – 195 777, 61 руб. По результатам камеральной налоговой проверки был подтвержден имущественный налоговый вычет в указанном размере 195 777,61 руб. Заявленная к возмещению сумма налога в размере 24 723 руб. возвращена ФИО1 согласно решениям о возврате сумм излишне уплаченного налога № 20610 и № 20611 от 10.906.2021 ( за 2018 год – 5 938 руб., за 2020 год – 18 785 руб.).

Вместе с тем, в результате проведенного анализа информации, установлено, что ФИО1 в 2018 году заявляла имущественный налоговый вычет по расходам на покупку имущества, а также в сумме фактически произведенным налогоплательщиком расходов по уплаченным процентам по кредитному договору от 14.11.2013 <***> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме заявленного вычета – 340 621, 09 руб., сумма налога к возврату – 44 281 руб., дата регистрации права собственности - 19.11.2013.

Истец указывает, что в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного объекта недвижимого имущества. Учитывая, что налогоплательщик ФИО1 уже воспользовалась правом на получение налогового вычета по уплаченным процентам, право на повторное получение такого вычета у нее не возникло. Таким образом, ФИО1 излишне получила из бюджета неправомерно возмещенный налог в размере 24 723 руб., что является для налогоплательщика неосновательным обогащением. В ответ на направленное Инспекцией в адрес ФИО1 уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) возмещения налога из бюджета в размере 24 723 руб. с требованием добровольно осуществить возврат неправомерно полученных сумм налога, от ФИО1 поступило заявление от 01.06.2022, в котором она выразила несогласие с требованиями Инспекции, считая их незаконными и не подлежащими исполнению.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считала, что ответственным за ошибку при предоставлении налоговых вычетов должен быть работник налогового органа, допустивший ошибку.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

В соответствии с подп. 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФв новой редакции при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе:

в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них (подп. 3),

в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (подп. 4).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, в редакции, действовавшей с 1 января 2014 г., имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1(ИНН № зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Тверской области.

По договору купли продажи от 15.06.2018 ФИО1 приобрела жилую квартиру по адресу: <адрес> цену 1 300 000 рублей, часть которой, в размере 1 000 000 рублей оплатила за счет средств, предоставленных ей АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 15.06.2018 (л.д. 23-33).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 20.06.2018 (л.д.38-39).

Согласно справкам АО «Россельхозбанк» от 03.02.2021 и от17.03.20221, по кредитному договору <***> от 15.06.2018, заключенному ФИО1, уплаченные проценты составляют: за 2018 год – 45 679,67 руб., за 2019 год – 88 857,06 руб., за 2020 год – 85 585,04 руб. (л.д. 35, 36).

29.03.2021 ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 и 2020 годы, в которых заявила имущественный налоговый вычет на сумму расходов по уплаченным процентам по кредитному договору: в 2018 году – в размере 45 680 руб., в 2020 году – в размере 150 097,61 руб., указав к возмещению сумму налога на доходы физических лиц в 2018 году – 5938,00 руб., в 2020 году – 18785,00 руб. (л.д. 40-45).

10.06.2022 Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области приняты решения о возврате ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 5938,00 руб., за 2020 год в сумме 18 785,00 руб., всего 24 723,00 руб. (л.д. 49 и оборот).

Денежные суммы перечислены на счет ФИО1 платежными поручениями № 546642 и № 546643 от 15.06.2021 (л.д. 71-72).

Также судом установлено, что ранее, по договору купли-продажи от 15.11.2013, ФИО1 за цену 1 000 000 рублей была приобретена квартира по адресу: <адрес>

По данным ЕГРН право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ФИО1 19.11.2013 (л.д. 78-79).

Часть стоимости этой квартиры в размере 850 000 рублей оплачена ФИО1 за счет средств, предоставленных ей АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 14.11.2013 (л.д. 15-22).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 13.03.2018, за период с 2013 по 2017 год ФИО1 были уплачены проценты по кредитному договору <***> от 14.11.2013 в сумме 330 276,23 руб. (л.д. 34).

13.03.2018 ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с расчетом имущественного налогового вычета по расходам на приобретение вышеуказанной квартиры по адресу: Тверская <адрес>, включая размер налоговой базы – 340 621,09 руб., сумму расходов на приобретение объекта - 38 381,44 руб. с учетом принятой за прошлые периоды суммы расходов на приобретение объекта 961 618,56 руб., сумму расходов по уплате процентов по займам (кредитам) – 330 276,23 руб.

28.05.2018 Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области принято решение о возврате ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 44 281,00 руб., в том числе, с учетом заявленных в декларации от 2017 года расходов по погашению процентов по банковскому кредиту (л.д. 48).

Сумма налога в размере 44 281,00 руб. перечислена ФИО1 платежным поручением № 872642 от 31.05.2018 (л.д. 70).

Таким образом, до принятия налоговым органом решений от 10.06.2021 о возврате ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по налоговым вычетам, связанным с фактически произведенными расходами по погашению процентов по кредиту, предоставленному на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (кредитный договор № 1819161/0203от 15.06.2018), в общем размере 24 723,00 руб., ФИО1 ранее воспользовалась правом на получение аналогичного налогового вычета по фактически произведенным расходам по погашению процентов по кредиту, предоставленному в соответствии с кредитным договором <***> от 14.11.2013 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, применяется к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

Ранее действовавшая редакция статьи 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета на приобретение жилья и погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, не предусматривала.

При этом пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ предусмотрено, что к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В данном случае право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 19.11.2013, следовательно, право на получение налоговых вычетов, связанных с приобретением этой квартиры, возникло у нее до 1 января 2014 г., поэтому регулируется в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ, несмотря на то, что эти отношения, связанные с погашением кредита на приобретение жилья, не были завершены на начало 2014 года.

Следовательно, поскольку ФИО1 ранее воспользовалась правом на получение налогового вычета, связанного с погашением процентов по кредиту, предоставленному на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, право на повторное получение налогового вычета по уплаченным процентам по кредиту, предоставленному на приобретение квартиры по адресу: <адрес> у нее не возникло.

Таким образом, оснований для предоставления ФИО1 в 2018, 2020 годах имущественного налогового вычета не имелось, в связи с чем, полученные ФИО1 по решениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 10.06.2021 денежные средства в общей сумме 24 723 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет федерального бюджета.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что предоставление ей в 2021 году имущественного налогового вычета в сумме 24 723 руб. не связано с ее виновными действиями, а является ошибкой работников налогового органа, не являются основанием для освобождения ее от возврата необоснованно полученных денежных сумм с учетом позиции Конституционного Суда РФ, который в своем постановлении от 24.03.2017 № 9-П указал, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о взыскании с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 24 723 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований; при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей –800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 24 723,00 руб., которой соответствует государственная пошлина в размере941,69 руб.

Поскольку истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области, являясь государственным органом, в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район Тверской области».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 24 723 рубля 00 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Наименование получателя платежа - УФК по Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области, Банк получателя: Отделение Тверь, Налоговый орган ИНН <***>, КПП 691401001, Код ОКТМО28745000,№ счета получателя платежа 40102810545370000029, БИК 012809106,КБК 18211705010016000180.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» Тверской области в размере941 рубль69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2022 г.

Председательствующий