Дело № 2-52/2023

65RS0017-01-2022-001497-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 214 рублей.

В обоснование искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Деньги для всех» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён договор займа № (аннуитет), согласно которому Заёмщику предоставлен денежный займ в размере 33 800 рублей, с установленными прцентами-50% в год. Выдача займа ФИО2 произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязанность Заёмщика возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом установлена п. 2 индивидуальных условий. Общая сумма займа с начисленными процентами составляет 46 983 рубля 87 копеек. ФИО2 умерла, однако на момент смерти обязательства по договору не исполнены.

Представитель истца, заявил в судебном заседании ходатайство об отложении и слушания по делу по тем основаниям, что предполагает, что имеющаяся в материалах дела информация от налогового органа об открытых счетах на имя ФИО2 является недостоверной. Просил суд повторно направить запросы во все финансовые и регистрирующие органы с целью установления имущества умершего должника. На вопрос суда пояснил, что самостоятельно такую информацию Общество не истребовало, соответственно отсутствуют сообщения об отказе в предоставлении такой информации.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право суда оказать содействие в собирании или истребовании доказательств, в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, регламентировано ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 названной нормы, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Изложенные в просительной части искового заявления ходатайства, указанным выше требованиям не соответствуют.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что истец обращался в кредитные организации и регистрирующие органы относительно предоставлении информации об открытых счетах на имя должника и зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, а также отказ в предоставлении такой информации. При заявлении в настоящем судебном заседании разрешаемого ходатайства о направлении иных запросов, истцом также не были указаны причины невозможности получения доказательств самостоятельно. При том, что суд при принятии иска к своему производству данные сведения истребовал, что следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в рамках исполнительного производства истец имел возможность с ним ознакомиться в части произведённых судебным приставом-исполнителем запросов в части установления имущества и денежных средств ФИО2.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении и иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги для всех» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён договор займа № (аннуитет) о предоставлении денежного займа в размере 33 800 рублей под 50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

В соответствии с предоставленным истцом расчётом, размер полной задолженности по кредитному договору составляет 30 800 рублей

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МК «Деньги для всех» полагает возможным обратить задолженность наследственное имущество должника.

Между тем, по сведениям нотариусов Холмского нотариального округа: ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ими не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ заключён брак между ФИО6 и ФИО7, присвоена фамилия «Рябченко» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи №.

По сообщению ОМВД России по Холмску городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения об открытых счетах на имя должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в СБ РФ- №№, 40№, 40№.

По сообщениям ПАО Сбербанк, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счёте 0№ на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, остальные счета не найдены.

Как следует из сведений регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №, на территории РФ на праве собственности, зарегистрированных за ФИО2 объектов недвижимого имущества не значится.

Квартира, в которой она проживала по день смерти, расположенная в <адрес>, является муниципальным имуществом, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

Из сообщения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисленных, но неполученных сумм в связи со смертью ФИО2 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учётом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом не представлено никаких доказательств тому, что у должника имелось наследственное имущество, и оно принято наследниками.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что у ФИО2 на праве собственности отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства, то суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 214 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья Хабисламова Т.Э.