Дело 2-529/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Калтанский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
при секретаре Дурягиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане
23 ноября 2022 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 115646 руб., судебных расходов в размере 9512,92 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в его собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ, выданного нотариусом второй Осинниковской государственной нотариальной конторы П., находится жилой дом, расположенный по адресу: ...
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м., находящимся также в его собственности на основании распоряжения «О передаче в собственность бесплатно земельного участка с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство» от ХХ №-р, выданного администрацией Калтанского городского округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В указанном домовладении он постоянно проживает со своей семьей и зарегистрирован там по месту жительства.
Напротив его дома расположен земельный участок, принадлежащий ответчику.
В зимний период, на протяжении нескольких лет ответчик ФИО2, очищая трактором свою дворовую территорию, сгребает снежные массы через дорогу. Так как его земельный участок расположен ниже земельного участка ФИО2, снег, который он убирает, сталкивается к нему в огород.
Так, зимой 2022 года ФИО2 в очередной раз очистил от снега дворовую территорию своего земельного участка, столкнув трактором снег через дорогу по ... к нему в огород. При этом снежными массами был поврежден металлический забор, ограждающий его земельный участок, а именно: общий габаритный размер поврежденной части по наружным ограничениям составил 43,5 м2, повреждены рамы секций (из металлического уголка 30x30x3), заполнение секций (сетка рабица) имеет очаги разрывов и деформации.
Увидев поврежденный забор, он обратился к ФИО2 с просьбой отремонтировать забор. ФИО2 вины в причинении ущерба его имуществу не отрицал и пояснил, что отремонтирует забор весной, когда сойдет снег. Однако до настоящего времени не произвел восстановление поврежденного забора.
Для установления стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного забора обратился к эксперту.
Согласно заключению № от ХХ по строительно-техническому обследованию включающего в себя исследование и расчет ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий неконтролируемого складирования снега на земельном участке, расположенном по адресу: ..., стоимость работ по устранению повреждений забора, в общем габаритном размере поврежденной части по наружным ограничениям 43,5 м2, вызванных неконтролируемым складированием снега, составляет 115 646 (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.
В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате поведения ответчика его имуществу причинен ущерб. Причинно-следственная связь между действиями ФИО2 по складированию снежных масс, перемещенных с его земельного участка и повреждением моего забора установлена указанным выше заключением эксперта.
В связи с этим он обратился к ФИО2 с претензией, в которой предложил либо восстановить за свой счет забор, либо выплатить ему компенсацию причиненного ущерба в указанной сумме.
ФИО2 его требования проигнорировал, ремонт забора не произвел, материальный ущерб не возместил.
Таким образом, полагает, что он исчерпал все возможные способы досудебного урегулирования настоящего спора. Разрешение указанного спора, возможно только путем вынесения судебного решения.
Таким образом, цена иска составляет 115 646 рублей - стоимость работ по устранению повреждений забора.
Судебные расходы составляют 9512,92 руб. и включают в себя: государственную пошлину в размере 3512,92 руб., оплату услуг эксперта по проведению строительно-технического обследования забора в размере 3000 руб., оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В судебном заседании ХХ ФИО1 доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик повреждает его забор в течении 20 лет. Зимой ответчик сгребает снег к его забору, починить забор обещал пять лет назад, но так этого и не сделал.
Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ХХ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его доверитель исковые требования не признает, так доказательств того, то забор поврежден именно действиями ФИО2, истцом не представлено. В экспертизе имеется указание только на то, что повреждения возникли от несанкционированного складирования снега, поэтому в иске следует отказать.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать п следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзацах 1, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью .... по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из фототаблицы усматривается, что имеются повреждения забора, ограждающего территорию земельного участка по адресу: ..., принадлежащего истцу.
Из заключения специалиста № от ХХ по строительно-техническому обследованию включающего в себя исследование и расчет ремонтно- восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий неконтролируемого складирования снега, на земельном участке расположенного по адресу: ... следует, что по результатам обследования сооружения (металлический забор) рыночная стоимость объекта строительно-технического исследования, включающего в себя исследование и расчет ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий неконтролируемого складирования снега, предотвратимых только путем проведения капитального ремонта, на дату осмотра 11.04.2022г., с учетом округления, до рублей, составляла 115 646 рублей.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик около 20 лет вредит его забору, сделал отсыпку около забора, зимой сгребает снег к его забору, чем вредит. Пять лет назад ответчик обещал починить забор.
Разрешая заявленные требования на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, причинения ущерба имуществу истца именно действиями ответчика.
Представленные истцом доказательства не подтверждают достоверно факт повреждения забора ответчиком.
Из системного толкования положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Материалы дела не содержат доказательств наличия прямой причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.
Каких-либо документов, подтверждающих, что именно действиями ответчика был поврежден забор, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов за участие представителя. Суд полагает, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик был вынужден обратиться для защиты своих интересов к услугам представителя, то с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, проведенной работы представителем, с истца подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, отказать.
Взыскать с ФИО1, ХХ года рождения (...) в пользу ФИО2, ХХ года рождения (...) судебные расходы на сумму 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ХХ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин