78RS0002-01-2022-006879-06 Дело №2-8797/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) о взыскании денежных средств за товар - электрическую кровать марки MET EVA, артикул 17134 (14148), с переворотом, в размере 104 900 рублей, неустойки на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 104 900 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда размере 30 000 рублей, и стоимости товароведческой экспертизы, в размере 33 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2021 года истец осуществила заказ в интернет магазине «MedСпрос», выбрав электрическую кровать марки MET EVA, номер заказа №; товар был доставлен в квартиру истца на следующий день 15 октября 2021 года; оплата товара была произведена наличными денежными средствами в сумме 104 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарной накладной; при первой эксплуатации был обнаружен дефект (сильный скрип, резкие скачки при подъеме спинной секции); об обнаруженных недостатках истец сообщила продавцу – ИП ФИО3, одновременно истец потребовала заменить товар или вернуть ей денежные средства; продавец отказался удовлетворять требования, и рекомендовал обратиться к производителю товара – ООО «Медицинская техника»; 14 апреля 2022 года истец для установления причины обнаруженных недостатков обратилась в ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», которые установили, что дефект производственный; направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения; полагая свои права нарушенными, истец обратилась за судебной защитой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание также не направил, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, надлежащее качество товара (работы, услуги), передаваемого потребителю по соответствующему договору, презюмируется до тех пор, пока не будет установлено обратное. При этом, с учетом нормы, закрепленной в пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках приобретаемого товара (работы, услуги).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьями 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит предписаний об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора при одностороннем отказе потребителя от исполнения розничного договора купли-продажи.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указывается, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 6 статьи 5 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи товара (электрическая кровать марки MET EVA, артикул 17134 (14148), с переворотом, стоимостью 104 900 рублей, заказ оформлен в интернет магазине «MedСпрос», номер заказа №.

15 октября 2021года товар был доставлен в квартиру истца.

Оплата товара была произведена наличными денежными средствами. Светокопия чека и товарной накладной представлены в материалы гражданского дела.

В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки, а именно: сильный скрип, резкие скачки при подъеме спинной секции.

Об обнаруженных недостатках истец сообщила продавцу – ИП ФИО3, одновременно истец потребовала заменить товар или вернуть ей денежные средства; продавец отказался удовлетворять требования, и рекомендовал обратиться к производителю товара – ООО «Медицинская техника».

Производитель ООО «Медицинская техника» от удовлетворения требований истца также отказался, ответ получен письмом от 9 марта 2022 года.

14 апреля 2022 года истец для установления причины обнаруженных недостатков обратилась в ООО «ЦНПЭ «ПетроЭкспрет», которые установили, что дефект производственный.

Согласно заключению специалиста № АС 22/166-ТВЭ от 22 апреля 2022 года, электрическая кровать марки MET EVA, артикул 17134 (14148), имеет производственный дефект в виде разрыва металлической трубы в стыковочных местах трубы и механизма электропривода, верхний толкатель механизма выдвижения туалета приварен к раме механизма выдвижения туалета криво, со смещением наружу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, дефекты являются производственными, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания стоимости товара, в размере 104 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 указанного Закона).

В силу статьи 22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного выше закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац 1 пункта 1 статьи 23).

Поскольку требования потребителя, выраженные в претензии от 25 марта 2022 года, по возврату денежных средств за товар не были своевременно удовлетворены продавцом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес истца 29 апреля 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из стоимости товара (104 900 рублей) и периода просрочки возврата денежных средств (с 10 мая 2022 года (по прошествии 10 дней с момента истечения срока хранения претензии в отделении почтовой связи) 16 мая 2022 года – 7 дней), составил 7343 рублей (104 900 x 1% x 7).

Вопреки мнению истца, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в настоящем случае не применимы.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей судом взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных физических и нравственных страданий истца определен судом в сумме 5 000 рублей, также в порядке пункта 6 статьи 13 в пользу истца взыскан штраф, в размере 58 636,50 рублей = (104 900 рублей + 5 000 рублей + 7343 рубля)/2.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма 33 000 рублей, составляющая расходы истца на оплату заключения специалиста ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства за товар в размере 104 900 рублей, неустойку за период с 10 мая 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 22 029 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 65 964,50 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 33 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2022 года