.

УИД 60RS0003-01-2025-000583-36

Дело № 2-380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров, Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что *** между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Ф, 2007 года выпуска, VIN № №. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитования, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, платежей по кредиту в установленные договором сроки и суммах не производил, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 554 509,59 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 393 000 рублей, просроченные проценты – 124 564,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5388,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3847,12 рублей, неустойка на просроченные проценты - 3096,51 рублей, неразрешенный овердрафт 19 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2000,22 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии - 2360 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины – 36 090,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Ф, 2007 года выпуска, VIN № №.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.8-11)

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.(л.д.148)

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о деле размещена на сайте суда в сети «Интернет», суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 821.1 ГК РФ определено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, *** между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, ставка увеличивается до 27,9% годовых в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, с датой оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ***, под залог транспортного средства FORD Focus, 2007 года выпуска, VIN № №. (л.д. 20-34,51)

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой, единой электронной подписи, формируемой посредством использования авторизованного номера телефона №.(л.д.20-21)

Ответом сотового оператора ПАО «МТС» от *** подтверждается принадлежность данного номера ответчику ФИО1, ***/р. (л.д. 135)

Условия кредитования ответчиком не оспаривались.

Предоставленный кредит направлен на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно пункта 11.2 ОУ), в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При заключении договора заемщиком выражено согласие на подключение комплекса услуг по банковскому обслуживанию, комиссии по которому не включаются в расчет полной стоимости кредита (раздел 2 заявления на предоставление транша). (л.д. 27)

Заемщик согласился и просил Банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО посредством акцепта оферты, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, ему как физическому лицу. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенных на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает их и обязуется соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Понимает, что Банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ним универсального договора. Подтверждает, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства; любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Соглашение о заключении договора ДБО и подключение к системе ДБО подписано электронной подписью ФИО1 (л.д. 20-21)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В период пользования кредитными средствами ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов должным образом не исполнялись, с момента предоставления кредита минимальный обязательный платеж в установленные сроки и необходимом размере не вносился, просроченная задолженность по ссуде возникла ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчетом взыскиваемых сумм. (л.д. 13-19)

Из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на ***, за заемщиком числится задолженность в сумме 554 509,59 рублей, из которых: 393 000 рублей - просроченная ссуда, 124 564,52 рублей - просроченные проценты, 5388,14 рублей - просроченные проценты на ссуду, 8,08 рублей - неустойка на просроченные проценты на ссуду, 3847,12 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 3096,51 рублей - неустойка на просроченные проценты, 19 500 рублей - неразрешенный овердрафт, 2000,22 рублей - проценты по неразрешенному овердрафту, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2360 рублей - иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору от *** заемщиком не исполнялись, исходя из условий договора и в силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, раздела 1 заявления о предоставлении транша, обязательства заемщика по договору обеспечены залогом транспортного средства FORD Focus, 2007 года выпуска, VIN № №, г.р.з. У758ВУ60, с установлением залоговой стоимости 440 000 рублей. (л.д. 26,32).

С *** автомобиль числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. (л.д. 153-156).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Островскому району, транспортное средство FORD Focus, 2007 года выпуска, VIN № №, г.р.з. У758ВУ60, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 151-152)

Согласно вышеуказанной статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору являлась незначительной. (л.д. 35-45)

Банком в адрес заемщика *** направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, которая оставлена заемщиком без удовлетворения. (л.д. 52)

По смыслу нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора против неправомерных действий должника по неисполнению обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредита. С даты заключения договора ответчиком внесены следующие платежи: *** – 15 817,28 рублей, *** – 15 817,28 рублей, в мае 2024 года платежи не вносились, *** - 6500 рублей, *** – 20 227,27 рублей, *** – 16 569 рублей, *** – 15 979 рублей, *** – 15 979 рублей, *** – 15 979 рублей, *** – 15 983,91 рублей, в декабре 2024 года платежи не вносились, *** – 16 277,03 рублей, *** – 6500 рублей, *** – 6500 рублей, *** - 6500 рублей, при этом из сумм внесенных платежей гашение основного долга и процентов по кредиту не осуществлялось пять раз (июнь 2024г., февраль-апрель 2025г.). (л.д. 13)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по кредиту, что дает право истцу на заявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору более 3 раз в течение 12 месяцев при том, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (5% от залоговой стоимости транспортного средства 440 000 руб. составляет 22 000 руб.), требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, в связи с чем, взыскание может быть обращено на предмет залога – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 36 090,19 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд (16 090,19 - за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование неимущественного характера), с учетом принимаемого судом решения подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 554 509,59 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 393 000 рублей, просроченные проценты – 124 564,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5388,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3847,12 рублей, неустойка на просроченные проценты - 3096,51 рублей, неразрешенный овердрафт 19 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2000,22 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии - 2360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 090,19 рублей, всего взыскать 590 599 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль Ф, 2007 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак № в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (№), по кредитному договору № от ***, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий Н.О. Мучицина