Дело № 2а-117/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000155-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС по РК) обратилось с названным административным иском по тем основаниям, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства в установленные действующим законодательством сроки не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 38 913 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. В письменных пояснениях представитель административного истца, ссылаясь на позицию Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в кассационном определении от 22.06.2022 по делу № 88а-11218/2022, указала, что при исчислении срока обращения в суд с административным исковым заявлением правовое значение имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, поскольку на основании части 3 статьи 123.8 КАС РФ проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по административному иску не представил.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса.

Законом Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» № 384-ЗРК от 30.12.1999 определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

Как установлено статьями 360, 362, частями 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что с 21.08.2014 по 03.11.2015 в собственности ФИО1 находилось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2015г. в размере 38 913 рублей.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены, административному ответчику посредством почтовой связи направлено уведомление о необходимости уплаты налогов № от 09.09.2017. Обязанность налогоплательщика по уплате налога должником не исполнена. В связи с наличием задолженности налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены посредством почтовой связи требование № от 13.12.2017 со сроком исполнения до 06.02.2018. Однако в добровольном порядке требование должником не исполнено.

25.08.2022 в связи с неисполнением налоговых требований УФНС РК обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия вынес судебный приказ № 2а-3713/2022 о взыскании с ФИО1, в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 38 913 рублей, а также 683 руб. 70 коп. государственной пошлины в доход бюджета Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 21.09.2022 судебный приказ был отменен.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьями 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Так как проверка законности и обоснованности судебного приказа относится исключительно к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанная правовая позиция содержится в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 № 88а-11218/2022 по делу № 2а-410/2022.

Согласно штампу отделения почтовой связи на конверте от 10.03.2023 следует, что административное исковое заявление подано в Питкярантский городской суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету административного истца задолженность ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. составила 38 913 рублей.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты налога, не оспорил начисленный размер налога и пени, контррасчет не представил. Факт владения транспортным средством подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району. Расчет задолженности по налогу судом проверен, признан арифметически верным. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1367 руб. 39 коп. в доход бюджета Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 38 913 (тридцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина