Дело №2-422/25
50RS0005-01-2024-009084-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 (деятельность ответчика в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая на то, что между ним и ИП ФИО2, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению монтажа установки очистки сточных вод (ФИО3 8,5) в количестве 2 штук, принадлежащей истцу. Согласно п.4.2 Договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.2 Договора, начало выполнения Работ: не ранее внесения предоплаты (пункт 4.2) и подписания Приложения №(Сметы). В счет исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.3 Договора срок окончания выполнения работ: 4 (четыре) рабочих дня со дня начала выполнения Работ. Вместе с тем, в установленные Договором сроки, ответчиком услуга не была оказана. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 обязался вернуть предоплату по Договору в размере <данные изъяты> руб. и проценты по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком истцу данные денежные средства в добровольном порядке не <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ГУ Роспотребнадзора МО в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом, предоставило заключение, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы - п. 4 ст. 503 ГК РФ).
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ИП ФИО2, был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить монтаж установки сточных вод (ФИО3 8,5) в количестве 2 штук, принадлежащей истцу, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения Работ, своевременно принять их результат и оплатить ответчику стоимость Работ.
Согласно п.4.2 Договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1.2 Договора, начало выполнения Работ: не ранее внесения предоплаты (пункт 4.2) и подписания Приложения №(Сметы).
Истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена предоплата по Договору, путем передачи наличных средств ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1.3 Договора срок окончания выполнения работ: 4 (четыре) рабочих дня со дня начала выполнения Работ.
Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил. В согласованный сторонами срок услуга истцу оказана не была.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался вернуть предоплату по Договору в размере <данные изъяты> руб. и проценты по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком истцу данные денежные средства в добровольном порядке не возвращены.
Истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., однако данная претензия оставлена без ответа.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.
До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Как указано в п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных правовых норм и исследованных судом доказательств, учитывая, что ответчик не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору подряда на выполнению монтажа Установки очистки сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ранее оплаченных денежных средств по договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 65 224,54 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании вышеуказанного, сумма процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 Расчет процентов предоставленный истцом судом проверен, данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.
В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определена законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 7.3 Договора, в случае несвоевременного выполнения работ, Подрядчик обязан по требованию Заказчика оплатить неустойку в размере 0,1% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10%.
На основании вышеизложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что срок исполнения обязательства, установленный п.1.3 Договора, ответчиком пропущен, на момент подачи искового заявления возврат денежных средств ответчиком не произведен, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа с учетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм составляет <данные изъяты>.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя вследствие не выполнения ответчиком в установленные сроки своих обязательств по договору подряда установлен, о чем с достоверностью известно ответчику, до вынесения решения ответчиком истцу денежные средства не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. с применением положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <адрес> №) денежные средства оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 15 923 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, – отказать.
Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: