Дело №2-690/2023
03RS0005-01-2023-000560-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметов Р.Р.,
при секретаре Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1695622,76 руб. их них по основному долгу-1016109,06 руб., по процентам-299346,92 руб., штраф за просрочку очередного платежы-308166,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22678,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Kia Cerato, 2018 года выпуска, №, путем продажи с торгов.
В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ109,06 руб., под 15,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Kia Cerato, 2018 года выпуска, №. За время действия договору ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования к ФИО1 по кредитному договору №.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1016109,06 рублей сроком на 36 месяцев на условиях 15,8 % годовых на покупку автомобиля Kia Cerato, 2018 года выпуска, №. ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ФИО1, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1695622,76 руб. их них по основному долгу-1016109,06 руб., по процентам-299346,92 руб., штраф за просрочку очередного платежы-308166,78 руб. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.
Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.
Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.
Требований об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд оснований для их снижения не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право ООО «Региональная Служба Взыскания» требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору№, что подтверждается договором уступки прав требования №.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Kia Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 1099926,00, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 49987,00 руб.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.
В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования Общества удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Kia Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1149913,00 руб.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22678,11 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1695622,76 руб. их них по основному долгу-1016109,06 руб., по процентам-299346,92 руб., штраф за просрочку очередного платежы-308166,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22678,11 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Kia Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1149913,00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Ахметов