Дело № 2-1343/2025
УИД 39RS0011-01-2025-001025-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» к ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОКОС», являясь исполнителем коммунальных услуг по водоотведению в г. Зеленоградск, надлежащим образом исполняло свои обязательства перед ФИО3 – собственником квартиры по адресу: г. Зеленоградск, <адрес>.
В свою очередь, ФИО3 обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не исполнила, в связи с чем за период с января 2017 года по июнь 2024 года у нее образовалась задолженность.
На основании изложенного, АО «ОКОС» просит взыскать с ФИО3 задолженность за коммунальную услугу по водоотведению в размере 45 912,41 руб., пени за просрочку оплаты в размере 38 082,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по взысканной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО3 и её представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений они ссылались на пропуск истцом срока исковой давности и просили применить последствия его пропуска в соответствии со ст.199 ГК РФ. Кроме того, ответчица возражала против взыскания с неё сумм государственной пошлины, уплаченной ею по делу о повороте исполнения решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу г. Зеленоградск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
АО «ОКОС» оказывает коммунальную услугу по водоотведению в г. Зеленоградске.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО3 является потребителем услуги по водоотведению, однако плату за потреблённую услугу не производит, в связи с чем за период с января 2017 года по июнь 2024 года образовалась задолженность в размере 45 912,41 руб.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с января 2017 по ноябрь 2021 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как было указано выше, и определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что задолженность по уплате коммунальных услуг у ответчика возникла с января 2017 года.
26.12.2024 по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 11.04.2025.
Определением от 03.06.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа.
Истец обратился в суд с иском 16.06.2025.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. Утверждения о направлении в 2019 году в адрес ответчика претензии не могут быть приняты во внимание, так как закон не связывает начало течения срока исковой давности с направлением претензии.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по ноябрь 2021 года удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в данной части.
Таким образом, подлежат взысканию суммы задолженности, образовавшиеся за период с декабря 2021 года по июнь 2024 года, поскольку указанные суммы находятся в пределах установленного законом срока исковой давности с учётом приостановления его течения на период с момента подачи заявления о судебном приказе (26.12.2024) до даты его отмены (11.04.2025) в соответствии со ст. 204 ГК РФ.
На основании представленных расчетов и материалов дела, задолженность за коммунальные услуги за указанный период составляет 16 865,25 руб., пени 4 538,36 руб.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., взысканных с АО «ОКОС» определением мирового судьи и.о. 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 03.06.2025 в связи с удовлетворением заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Таким образом, расходы, понесённые при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебных актов, относятся к судебным расходам по соответствующему делу, их взыскание возможно только в рамках того производства, в котором они были понесены, и при наличии предусмотренных законом оснований.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, взысканной в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного приказа, не подлежит удовлетворению, поскольку указанная пошлина не относится к судебным расходам по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3,, СНИЛС №, в пользу АО «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги по водоотведению за период с декабря 2021 года по июнь 2024 год в сумме 16 865,25 руб., пени в размере 4 538,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 25 403 (двадцать пять тысяч четыреста три) руб. 61 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Ишхнели
Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025.