Дело 2-1090/2025

УИД50RS0020-01-2025-000610-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2, в сумме 83827,42 руб., в том числе в сумме основного долга – 41774,08 руб., в сумме задолженности по процентам – 42053,34 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4000,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 3300,00 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 46000,00 руб. под процентную ставку 292,000 процентов годовых, срок договора ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик взял обязательство возвратить 85833,50 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет».

При заключении Договора займа Заемщик и ООО МКК «Стабильные финансы» договорились о порядке заключения Договора через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Заемщика при заключении Договора займа, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Стороны договорились, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика, ссылаясь на положения ст.434 ГК РФ.

Факт перечисления денег на именную карту Заемщика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств Заемщику безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть, ФИО2 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств Заемщику безналичным способом.

Согласно п.3ст.2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовых услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателем финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № №

В соответствии с п.1.2 Договора уступки прав (требований) № права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п.6.1 Договора СФВ-300124-Р Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Цедент ООО МКК «Стабильные финансы» надлежащим образом уведомил Заемщика о смене кредитора, направив уведомление на электронный адрес Заемщика в соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом Заемщиком не выполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 83827,42 коп., в том числе по основному долгу – 41774,08 руб., по процентам – 42053,34 руб. Расчет выполнен с учетом Договора цессии, а также требований ч.24ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона № 151-ФЗ «ФИО3 деятельности и микрофинансовых организациях, поскольку ООО МКК «Стабильные финансы» зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

Ссылаясь на положения ст.ст. 160, 309, 310, 382, 389.1, 432,434, 807, 809 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить и возместить судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб. и за оказание юридических услуг в сумме 3300,00 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48). Ответчик представил в суд письменные возражения на исковые требования. Факт получения займа в размере 46000,00 руб. не оспорил, Исковые требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на нарушения порядка заключения Договора займа и его исполнении, а также при заключении Договора уступки прав (требований), заключением которого, по его мнению, нарушаются его права.

На основании ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что между ОООМикрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа № на сумму 46000,00 руб., с процентной ставкой – 292,000% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ОООМКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru.

При заключении Договора займа Заемщик и ООО МКК «Стабильные финансы» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. В п.15 Договора займа указан способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством СМС-сообщений на мобильный телефон Заемщика: № (л.д.11).

Именно этот номер телефона использовал ответчик при обращении в суд при рассмотрении настоящего гражданского иска о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в сумме 83827,42 руб., указав, что согласен на получение СМС-уведомлений на телефон: № (л.д.52). При заключении Договора займа именно Заемщиком представлена ксерокопия своего паспорта (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № был заключен именно с ответчиком–ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Индивидуальные условия Договора займа, были размещены в личном кабинете Заемщика, которые Заемщик подписал при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает электронная подпись.

Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2ст.160 ГК РФ является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Суд также учитывает, что как оферта на заключение договора потребительского займа, так и сам договор подписаны на каждой странице аналогом собственноручной подписи ФИО2 (л.д.9-11).

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условиях. В соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями, Заемщик обязуется перечислить всю сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в Договоре до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10 п.2 Индивидуальных условий предоставления займа).

Перечисление ответчику суммы займа в размере 46000,00 руб. подтверждается Справкой ООО МКК «Стабильные финансы» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и времени перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера карты, на которую был совершен перевод денежных средств: № (л.д.17).

По сообщению ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ карта № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма 46000 руб., которая снята с карты в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:15 (л.д.42).

Таким образом, доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств предоставления ему займа в сумме 46000,00 руб. являются необоснованными.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов Заемщик не исполнил. Задолженность перед Займодавцем составляла 83827,42 руб., в том числе сумма основного долга- 41774,08 руб., сумма процентов за пользование займом – 42053,34 руб., что подтверждается Выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Стабильные финансы» уступило права по Договорам займа Цессионарию – ООО ПКО «Вернём», что подтверждается текстом Договора (л.д.18) и выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой передача прав (требований) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 41774,08 руб. и процентов – 42053,34 руб. (л.д.19).

Согласно п.п.1,2ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, от первого кредитора ООО МКК «Стабильные финансы» к ООО ПКО «Вернём» перешло право требования по взысканию задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Возможность передачи прав (требований) третьим лицам предусмотрена п.13 Договора потребительского займа, с чем согласен Заемщик, указав об этом в Договоре (л.д.10 оборот).

Доводы ответчика, что заключенным Договором уступки прав (требований) нарушаются его права, суд считает необоснованными. За период действия Договора займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчик был обязан возвратить сумму займа и процентов за пользование займом первоначальному кредитору, но свое обязательство не выполнил, чем нарушил требования ст.ст.309,310 ГК РФ и нарушил права первоначального кредитора, который реализовал свое право на возврат части задолженности по Договору займа, путем заключения договора уступки прав (требований).

Основным видом деятельности нового кредитора Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» является: деятельность агентств по сбору платежей и бюро по кредитной информации, о чем указано в ЕГРЮЛ (л.д.23).

Договором уступки прав (требований) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору, права ответчика не нарушаются, сумма задолженности осталась прежней, как и первоначальному кредитору.

О заключении договора уступки прав (требований) первоначальный кредитор уведомил Заемщика ФИО2, направив ему уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа в размере 83827,42 руб.(л.д.27-28).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФ,договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность в сумме 83827,42 руб. подтверждена истцом расчетом, который судом проверен. Размер процентов ограничен 1,3 - кратным размером суммы предоставленного займа на основании ч.24ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.6). Судом расчет истца проверен, арифметически он является правильным и принимается судом как допустимое доказательство наличие задолженности в сумме 83827,42 руб. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении доверенности на подписание искового заявления, суд считает необоснованными. Доверенность оформлена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 26), подписана руководителем – генеральным директором ООО ПКО «Вернём» ФИО4, чьи полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть на дату выдачи доверенности - на ДД.ММ.ГГГГ генеральныйдиректор ФИО4 вправе был выдавать доверенность ФИО5 (л.д.23).

Доверенность имеет номер №, дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подписано и отправлено в суд в период действия доверенности, при дате отправки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В доверенности указаны полномочия ФИО5 на подписание искового заявления и предъявление его в суд, что и совершенно ею при подписании искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 83827,42 руб., то есть требования ч.1ст.54 ГПК РФ при оформлении доверенности на подписание искового заявления истцом соблюдены.

С учетом установленных судом обстоятельствах по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, суд исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворяет, взыскивает с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 83827,42 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., оплаченных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОООПКО «Вернём». Предметом договора является оказание Заказчику – ООО ПКО «Вернём» юридических услуг: по изучению документов Заказчика, представление информации о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов для обращения в суд, составление искового заявления (л.д.29). Стоимость услуг указана в п. 2 Договора в размере 3300,00 руб., которая перечислена Исполнителю истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оплаты услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При таких обстоятельствах, когда расходы на оказание юридических услуг относятся к рассматриваемому гражданскому делу по иску к ФИО2, они признаются судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению. Согласно Методическим рекомендациям, утвержденным решением АПМО от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения за составление искового заявления составляет не менее 8000,00 руб., то есть заявленная истцом сумма не превышает указанные выше рекомендации, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 41 774 руб. 08 коп., сумме процентов по договору займа 42 053 руб. 34 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в сумме 3300 руб. 00 коп., всего взыскать 91127 (девяносто одну тысячу сто двадцать семь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская