Приговор по делу № 1-1194/2023 от 05.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 5 декабря 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее техническое образование, трудоустроенного фасовщиком в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 августа 2023 года около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле автодороги ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 303,42г, что составляет крупный размер, после чего незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере до его изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 50 минут 30 августа 2023 года.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 30 августа 2023 года в дневное время около 14 часов 00 минут, он находился по адресу своего фактического проживания, где у него возникла идея собрать коноплю и употребить путем курения. Около 14 часов 30 минут он направился на автобусе в сторону ..., где около 15 часов 50 минут он проследовал к полю, расположенному около автодороги. Пройдя в глубь поля, он собрал коноплю в имеющийся при нем черный пакет. После сбора он вернулся в ..., где около 20 часов 30 минут в районе строения № по ..., он был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников о том, употребляет ли он наркотические средства, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, он ответил, что употребил наркотик «анашу», а в пакете находится конопля для личного употребления. Сотрудники полиции доставили его в ОКОН УМВД России по АГО. В отделении полиции в присутствии понятых оперативным сотрудником был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, отобраны смывы с рук, контрольный образец, образцы слюны. Все изъятое было упаковано и опечатано. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором расписались, замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступало. После его также доставили на медицинское освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается. Коноплю он собирал для личного употребления, цели продажи не преследовал (л.д.69-72).

В ходе проверки его показаний на месте, проведенной 27 октября 2023 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в поле возле автодороги ..., где 30 августа 2023 года он собрал растение конопля, а также на участок местности возле строения №, ..., где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.92-98).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.112-114).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

По показаниям свидетеля С.С.В. – командира отделения ОРППСП УМВД России по АГО, 30 августа 2023 года в вечернее время около 20 часов 30 минут, им совместно с полицейским З.В.В. в рамках проведения профилактической операции «Стоп-наркотик», возле строения № по ... был задержан ФИО1 с внешними признаками наркотического опьянения. Он медленно передвигался, зрачки у него были расширены, поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, спросили, употребляет ли он наркотические средства. ФИО1 пояснил, что при себе имеет пакет с коноплей, собранной им для личного употребления. Было принято решение о доставлении ФИО1 в ОКОН УМВД России по АГО. Там указанное лицо было передано оперуполномоченному К.И.А. для проведения его личного досмотра (л.д.78-80).

Показания свидетелей З.В.В.(л.д.81-83) аналогичны показаниям свидетеля С.С.В.

Согласно протоколу от 30 августа 2023 года (л.д.6-7) оперуполномоченным К.И.А. в присутствии понятых С.С.А. и К.А.И. в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят черный мешок с растительной массой, а также отобраны смывы с ладоней рук, контрольный образец, образцы буккального эпителия, которые были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Заявлений от участвующих лиц по окончанию личного досмотра не поступило. Данные предметы в дальнейшем изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.45-48, 49).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетеля К.И.А., проводившего личный досмотр ФИО1 (л.д.86-88), а так же показаниями свидетеля К.А.И. участвующего при личном досмотре ФИО1 в качестве понятного (л.д.89-91)

По заключению эксперта № 622 от 6 октября 2023 года представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которой составляет 302,65г. Первоначальная масса согласно справке об исследовании № 306 от 1 сентября 2023 года (л.д.14-15) составляла 303,42г. На контрольном ватном тампоне ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли - каннабидиол, каннабинол и тетрагидрококаннабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д.54-57).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 041-1537 от 30 августа 2023 года на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружен в биологической жидкости тетрагидроканабинол (метаболит) (л.д.11).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей С.С.В., З.В.В., К.И.А., К.А.И.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд также признает допустимым и относимым представленное заключение проведенной по делу экспертизы. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Давая правовой анализ и оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, после чего незаконно хранил его при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Незаконным приобретением наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе путём сбора дикорастущих растений или их частей.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1308 от 19 октября 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, заболеванием ранее (в том числе в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния) не страдал и не страдает в настоящее время, при этом обнаруживает употребление наркотических веществ (каннабиноидов) в анамнезе. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании (л.д.37-39).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, потребление наркотических средств без назначения врача не привлекался, холост, имеет малолетнего ребенка, иных лиц на своем иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется положительно (л.д. 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 30 августа 2023 года (л.д.8-9) (п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку от него, смывы с рук, ватный тампон-контрольный образец, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>