Решение по делу № 2-2287/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2287/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSANTERRANO(паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее – Общие условия) посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия).

Из абз. 1 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 25,5% годовых. Согласно п. 3.2, 4.3, 5.3 Общих условий, п. 1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля NISSANTERRANO (паспорт транспортного средства №, год выпуска 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет <данные изъяты> рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, п. 1, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчётный счёт ответчика в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Указанное отражено в выписке по приведённому расчётному счёту ответчика. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 15.3 Общих условий и п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» (Приложение № к настоящему исковому заявлению). Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2018 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил согласно данным выписки по указанному расчетному счету ответчика, а также данным расчета. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, Агентство полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ФИО2

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, поступило ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представил заключение специалиста о рыночной стоимости автомобиля Ниссан Террано 2014 года выпуска и ходатайство об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик также не согласен с расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами, считает, что исходя из графика платежей погашения кредита, размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), конкурсный управляющий АО Банк «Советский» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 25,543% годовых, количество платежей – 84 месяца, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, согласно Графику (до 1-го числа ежемесячно), последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, цель предоставления кредита – на приобретение подержанного транспортного средства категории В моложе 8 лет (от 0 до 7 лет включительно) (т№).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с Графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами.

В соответствии с разделом 9 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т.№

В п. 24 Индивидуальных условий содержатся условия залога: марка и модель автомобиля – NISSANTERRANO, год выпуска 2014, цвет черный, (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость залога – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т. №).

ФИО1 лично ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности и тарифным планом по кредитному договору (т. №).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи не в полном объеме с нарушениями, после ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заключенному между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии заключенному между АО АВТОВАЗБАНК и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» договору уступки заложенных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к Агентству перешли права требования, в том числе, к ответчику по вышеуказанному кредитному договору (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, в подтверждение чему истцом представлен реестр почтовых отправлений (т. №

Суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступках прав требования.

В период действия кредитного договора ФИО1 производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере <данные изъяты> рублей из расчета 25,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направила досудебную претензию, в которой потребовала досрочного возврата всей суммы кредита исполнить обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52). Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Как указал истец и обратного ответчиком не доказано, до настоящего времени ответчиком не погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В письменных объяснениях представитель истца ФИО3 относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности сообщил, что, согласно графику платежей, ответчик должен был погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчик в счет погашения задолженности в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей зачислены в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей зачислены в счет погашения процентов). После ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей в счет погашения кредитного договора не вносил. В результате на ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по основному долгу и процентам по платежам графика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также частично погасил платеж №, который по графику должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ. Без учета применения срока исковой давности задолженность ответчика составила на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Агентство заказным письмом с номером почтового идентификатора № направило почтой России в Октябрьский районный суд г. Иваново исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. Применение срока исковой давности в рассматриваемом случае возможно к задолженности ответчика по основному долгу и процентам по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику, которые ответчик должен был совершить до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применения сроков исковой давности в пользу Агентства с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленные на сумму основного долга, которая составляет <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая доводы сторон, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, поскольку надлежащее исполнение кредитного договора предполагало погашение задолженности ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, факт досрочного истребования кредита влияет на исчисление срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых к ДД.ММ.ГГГГ не наступил (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения обязательства по таким периодическим платежам Требованием ГК «Агентство по страхованию вкладов» изменен и считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по ним начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Однако срок исковой давности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ не изменяется и исчисляется отдельно по каждому платежу. Исходя из этого, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек по платежам с датой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что истец в уточненном расчете исчисляет сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от всей суммы остатка по основному долгу, что не соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора, поскольку до востребования всей суммы задолженности вся сумма основного долга не считалась просроченной.

Таким образом, по расчету суда, согласно графику размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, которая указана в претензии истца о досрочном возврате всей задолженности – ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. После вышеуказанной даты истец был вправе начислять проценты на весь остаток основного долга, в связи с чем расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: <данные изъяты> руб.*(25,5%/365)*305 дней просрочки = <данные изъяты> рубля. Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В указанной части исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению с последующим доначислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата задолженности по ставке 25,5% годовых в соответствии с условиями кредитного договора и приведенными выше положениями закона (ст.ст. 809, 811 ГК РФ).

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство NISSAN TERRANO, год выпуска 2014, цвет черный, (VIN) №, общая стоимость залога определена <данные изъяты> рублей.

Право залога на автомобиль в пользу Банка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и не прекращено до настоящего времени, что подтверждается выпиской из Реестра уведомлений о залоге (т.№).

Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на указанное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Все существенные условия при заключении договора залога сторонами соблюдены. Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением между сторонами договора залога вышеуказанного транспортного средства, приобретенного с использованием полученного у истца кредита.

Из расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца, имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из представленных банком письменных доказательств следует, что не соблюдены одновременно оба условия, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, которые в совокупности позволяли бы сделать вывод о незначительном нарушении обязательств и исключали бы возможность обращения взыскания на предмет залога, усматриваются и нарушения, предусмотренные п. 3 ст. 348 ГК РФ.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Истец просил суд указать способ реализации имущества – продажу с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С утратой законной силы Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного имущества, судом не утрачено право по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

Из положений договора не следует, что сторонами установлена начальная продажная цена заложенного имущества на случай обращения на него взыскания в судебном порядке.

Суду представлено заключение специалиста ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО4 из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оно является актуальным, выполнено с осмотром транспортного средства, оснований не доверять данному заключению не имеется. Доказательств, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство NISSAN TERRANO, (VIN) №, подлежащими удовлетворению с определением способа обращения взыскания на предмет залога – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Следует отметить, что заинтересованная сторона (истец, ответчик) вправе в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (72,31%) с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Иваново (ИНН №), в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по смешанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Иваново (ИНН №), в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН/КПП №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSANTERRANO, год выпуска 2014, цвет черный, (VIN) №, номер кузова №, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2023.