УИД: 78RS0014-01-2021-009259-71
Дело № 2-1168/2022 02 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Миркиной Я.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 145 665,59 руб., указывая, что в результате ДТП от 02.12.2019, произошедшего по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю , застрахованному у истца по договору добровольного страхования; в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения собственнику названного автомобиля в размере 381 049,59 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта данного ТС. В рамках Закона об ОСАГО страховая компания причинителя вреда возместила истцу ущерб в порядке суброгации на сумму 235 384 руб., в связи с чем оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:
- истец АО «Объединенная страховая компания» путем получения судебного извещения, направленного по почте (л.д.112);
- ответчик ФИО1 лично путем телефонограммы (л.д.111), посредством электронной почты направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на нахождение в отпуске в Республике Карелия, которое оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть подано с нарушением установленного порядка подачи документов посредством электронного судопроизводства и не может быть признано подписанным ответчиком;
- третье лицо САО "РЕСО-Гарантия" через представителя, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением (л.д.112).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 02.12.2019 в 14 час. 05 мин. по Лиговскому пр., д. 246, лит. Б в Санкт-Петербурге произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем , в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства , находившегося под управлением С., которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате чего транспортному средству , принадлежащему на праве собственности О, были причинены технические повреждения.
Постановлением № 18810278190390400550 по делу об административном правонарушении от 02.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; в действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.55).
Автомобиль , на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования №00102656 от 10.10.2018 (л.д.14).
В связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством , повреждениями АО «Объединенная страховая компания» было принято решение о выплате собственнику указанного автомобиля страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 381 049,59 руб., в связи с чем данная сумма перечислена на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением №139 от 20.01.2020 на сумму 381 049,59 руб. (л.д.22).
Выплаченная истцом АО «Объединенная страховая компания» на счет ремонтной организации, производившей ремонт автомобиля, сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства № СПБ/19/2345 от 05.12.2019 (л.д.17-18), заказ-наряда №OUS0054308 от 09.01.2020 (л.д.20), сметой к заказ-наряду №OUS0054308 от 09.01.2020 (л.д.21), калькуляции № СПБ/19/234 (л.д.22-оборот-23).
Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (МММ 5011638384), данный страховщик по требованию страховой компании потерпевшего в порядке суброгации произвел выплату по правилам ОСАГО с учетом износа в размере 235 384 руб., что подтверждается платежным поручением №18375 от 14.05.2020 на указанную сумму (л.д.24).
В связи с несогласием ответчика ФИО1 с требованиями истца по размере по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №199 от 28.06.2022, проведенной ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 451 219,18 руб., с учетом износа – 326 533,69 руб. (л.д.90-108).
Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, является четким, понятным, мотивированным, для наглядности снабжено таблицами, составлено экспертом, имеющим необходимые образование, квалификацию, стаж работы, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, дающих основания сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суду не представлено.
Таким образом, заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ФИО1, подтвердило обоснованность размера заявленных требований АО «Объединенная страховая компания» относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в ходе судебного разбирательства не были увеличены исковые требования на основании результатов проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена материалами дела, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, произведена страховая выплата в размере 235 384 руб., суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежат взысканию ущерб в размере (381 049,59– 235 384) = 145 665,59 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4413,31 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением № 1778 от 15.06.2020
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 145 665 (сто сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) руб. 31 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова