Дело № 2-583/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000426-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 20 ноября 2008 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 20000 рублей на срок 6 месяцев, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 10 % от суммы займа. 5 декабря 2008 года ответчик вновь взяла у истца в долг деньги в сумме 30 000 рублей, обязавшись выплачивать ему 10 % от суммы займа. 12 декабря 2008 года между ним и ФИО2 в очередной раз был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у него 20 000 рублей, обязавшись выплачивать ему 10 % от суммы займа. ФИО2 взятые на себя обязательства по договорам займа выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем решением Ужурского районного суда Красноярского края от 17.09.2010 с ФИО2 и ФИО3, как поручителя взыскана сумма долга: по договору займа от 20.11.2008 в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 000 рублей, неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере 10 000 рублей; по договору займа от 05.12.2008 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 43 500 рублей, неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере 15 000 рублей; по договору займа от 12.12.2008 в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 533 рубля 36 копеек, неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере 10 000 рублей, а всего 205 033 рубля 36 копеек. Решение суда в части касающейся задолженности по договору займа от 05.12.2008 фактически исполнено 24.11.2021, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения в части договора займа от 05.12.2008 ФИО2 продолжала пользоваться его денежными средствами в размере 30 000 рублей, а потому с неё подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Период пользования денежными средствами исчисляется с 20 апреля 2010 года, однако с учетом срока исковой давности проценты им исчислены с 20 апреля 2019 года в связи, с чем сумма процентов составляет 91 770 рублей 44 копейки. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 05.12.2008 в сумме 91 770 рублей 44 копейки, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рубля и по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 11 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика ФИО2, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: , с 09.12.2017 по настоящее время. Именно по этому адресу ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своими правами, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 5 декабря 2008 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 10 % от суммы займа и возвратить долг до 5 мая 2009 года. Обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Эти обстоятельства подтверждены соответствующим договором займа, а также установлены решением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года, согласно которому с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидном порядке взыскана задолженность по договору займа от 5 декабря 2008 года, а именно сумма займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2009 по 20.04.2010 в сумме 43 500 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей. Также решением суда от 17.09.2010 была взыскана задолженность по договорам займа от 20.11.2008 и от 12.12.2008, заключенным между истцом и ФИО2

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 10 ноября 2010 года решение Ужурского районного суда Красноярского края изменено, уменьшен размер неустойки по договору займа от 5 декабря 2008 года с 15 000 рублей до 7 500 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 05.12.2008 взысканная судом с ФИО2 составила 81 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 24.11.2021 исполнительное производство № 22326/19/24073-ИП, возбужденное на основании решения суда от 17 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-648/2010 о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением 24.11.2021.

Как следует из реестра перечисленных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 01.11.2013 по 19.11.2021 по решению суда от 17.09.2010 удержаны денежные средства в сумме 81 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 05.12.2008.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку решением суда от 17.09.2010 с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 10.11.2010, с ФИО2 по договору займа от 05.12.2008 взыскан основной долг размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2009 по 20.04.2010 в размере 43500 рублей, неустойка в размере 7500 рублей, учитывая, что договор займа, заключенный 5 декабря 2008 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным не признавался, а потому ФИО1 вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 20 апреля 2010 года до дня фактического исполнения договора займа 19 ноября 2021 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявил исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 20.04.2019 до дня фактического исполнения договора займа 19 ноября 2021 года.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Исходя из реестра перечисленных денежных средств сумма основного долга по договору займа от 05.12.2008 начала погашаться с 20.09.2021, фактически основной долг, с учетом статьи 319 ГК РФ, возвращен 19.11.2021, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 20.04.2019 по 19.11.2021 (по заявленным истцом требованиям), с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей и не оспариваемых сторонами, исходя из 10 % (согласно условиям договора) в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями договора займа от 05.12.2008 задолженность ФИО2 по процентам за период с 20.04.2019 по 19.11.2021 с учетом погашения ответчиком задолженности, составляет 91 770 рублей 44 копейки. Ответчик размер процентов не оспорил, своего расчета, либо доказательств погашения указанной задолженности не представил, а потому проценты по договору займа от 05.12.2008 за период с 20.04.2019 по 19.11.2021 в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2953 рубля 11 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 05.12.2008 за период с 20.04.2019 по 19.11.2021 в сумме 91 770 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 рубля 11 копеек и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 97 223 рубля 36 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 августа 2022 года