Дело № 2-5033/2025

93RS0037-01-2025-007888-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Торез

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики, о признании решения об отказе во включении периодов работы в льготный страховой стаж, отказе в назначении пенсии по старости на льготных условиях, незаконным, обязательстве совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики, о признании решения об отказе во включении периодов работы в льготный страховой стаж, отказе в назначении пенсии по старости на льготных условиях, незаконным, обязательстве совершить определённые действия, требования которого мотивированны следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О страховых пенсиях», предоставив пакет документов.

Решением отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано, в виду отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями труда (список 2).

Истец с указанным не согласен и просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа по Списку №, неправомерным и отменить его; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики зачесть ФИО2 в льготный стаж по списку № периоды работы: в ДП «Экотех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в филиале «ЦОФ ФИО3» ЧАО «ДТЭК Павлоградуголь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не участвовал, представил письменный отзыв на иск, в котором просит суд отказать в требования, поскольку принять в качестве доказательств, подтверждающих льготный стаж, льготную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную филиалом «Центральная обогатительная фабрика ФИО3» ЧАО «ДТЕК Павлоградуголь» (Украина) не представляется возможным, так как справка выдана после ДД.ММ.ГГГГ, период который приходится на выход Украины из Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующей вопросы в области пенсионного обеспечения, в том числе между Российской ФИО1 и Украиной.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, 55 полных лет, он имеет 39 лет 9 мес. 22 дн. страхового стажа; 5 лет 1 мес. 20 дн. стажа работы с вредными условиями труда по списку № (при требуемом 12 лет 6 мес.).

В страховой стаж не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в справе о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №/ис, выданной ГП «Экотех» имеются расхождения с записями в трудовой книжке периодов работы по списку №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал слесарем-монтажником, а в справке указаны сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного участка, в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, за этот же период работы нет печати и углового штампа предприятия.

Не засчитан и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справка, подтверждающая данный период работы, выдана после выхода Украины из Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующей вопросы в области пенсионного обеспечения, в том числе между Российской ФИО1 и Украиной.

Как следует из ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Согласно статье 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работник, не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений, не имеет реальной возможности обеспечить полное и достоверное предоставление данных сведений работодателем.

В этой связи приоритетное значение имеют сведения, содержащиеся в трудовой книжке ФИО2, а данные справок не устанавливают юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении заявления истца, а лишь дополняет установление тех или иных фактов, в связи с чем носят дополнительный характер сверки данных.

ДД.ММ.ГГГГ государствами – участниками содружества независимых государств, в том числе РФ, подписано соглашение о гарантиях прав граждан государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.2 ФЗ № «О денонсации РФ соглашения», действие соглашения для РФ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в настоящее время действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, участниками которой является РФ и Украина.

ДД.ММ.ГГГГ Украина уведомила членов организации о выходе из Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ст. 84), в связи с чем прекратила свое участие с ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку указанному, прихожу к следующему выводу.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей", введено ДД.ММ.ГГГГ с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, военное положение. Аналогичное положение было предусмотрено и ранее с 2014 года на основании Постановления Совета Министров ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения», в связи с чем на граждан, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, должны быть снижены стандарты, регулирующие порядок обеспечения социальной гарантией.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Спорная справка датирована - ДД.ММ.ГГГГ, а период выхода Украины из Конвенции – ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 2-х месяцев, период, который мог приходится на подготовку ответа, по заявлению ФИО2, поданного ранее.

В данном случае, анализ спорного документа, позволяет сделать вывод, что льготная справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит исчерпывающие данные деятельности ФИО2, оформлена официальным документом, содержащим информацию об организации, печать и подписи должностных лиц, что необходимо принять во внимание при назначении пенсии, иным образом (путем межведомственного регулирования) информация не подлежит истребованию, ФИО2, как гражданин РФ не может быть связан непреодолимыми условиями внешне политической деятельности, в ущерб своим правам.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суду при вынесении решения

необходимо четкого и ясно изложить резолютивную часть решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению, и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца, а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики, о признании решения об отказе во включении периодов работы в льготный страховой стаж, отказе в назначении пенсии по старости на льготных условиях, незаконным, обязательстве совершить определённые действия, - удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости, - незаконным и отменить его.

Зачесть ФИО2 в льготный стаж периоды работы: в ДП «Экотех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в филиале «ЦОФ ФИО3» ЧАО «ДТЭК Павлоградуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по возрасту на льготных условиях, в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: