Судья Зуенок В.В. дело № 22-1898/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 07 августа 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Гуцало А.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Ивлевой М.Д.,
осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),
защитника – адвоката Каргаполова В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2023 года, которым
Козлов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2021 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 января 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытого наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 января 2023 года, с 22 сентября 2022 года до 27 апреля 2023 года и с 27 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 01 июня 2022 года в г. Сургуте ХМАО - Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 в совершении преступления вину признал в полном объеме и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд постановил указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел всех смягчающих наказания обстоятельства, чистосердечное раскаяние, признание вины, помощь в раскрытии преступления, наличие психического заболевания. Взял вещь не осознавая, что это повлечет за собой уголовную ответственность. Суд необоснованно сложил наказание по настоящему приговору и приговору от 23 июня 2021 года, наказание по которому отбыто.
В возражениях государственный обвинитель Л.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств, находящегося под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом зависимость от нескольких наркотических средств или других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия), начальная (первая) стадия зависимости, наркомания; смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, либо новых данных, влияющих на наказание осужденному, судом апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы адвоката об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления противоречат материалам уголовного дела. Из них следует, что о факте совершения преступления стало известно из заявления потерпевшей. В розыске похищенного имущества ФИО1 не участвовал, местонахождение похищенного телефона было установлено в результате мероприятий, проведенных сотрудниками полиции. В следственных действиях с целью установления обстоятельств, ранее не известных сотрудниками полиции, участия не принимал. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого лишь признал вину и дал признательные показания. Таким образом, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.
Дополнительно признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то обстоятельство, что осужденный ухаживает за бабушкой, не имеется, так как суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признал в том числе наличие на иждивении бабушки.
Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Установив, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2021 года, суд верно назначил наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, обоснованно частично присоединив к назначенному наказанию наказание по указанному приговору. Назначение наказания по правилом ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Сургутского городского суда от 16 января 2023 года так же определено правильно.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции дважды учел одно и то же негативное обстоятельство – наличие судимости: как отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, а так же в качестве сведений, характеризующих личность осужденного, что не может быть признано соответствующим положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Устраняя допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указанные выводы, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, личности осужденного и т. п., считает возможным оставить назначенное ФИО1 наказание без изменения, поскольку оно полностью отвечает целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда об учете в качестве данных о личности осужденного обстоятельство, что ФИО1 судим.
В остальной части приговор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Гуцало