77RS0019-02-2023-002259-55

2–2387/56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2387/23 по иску ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на то, что 03.02.2022 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису «Факультет разработки Pithon». Для оплаты обучения истцом был заключен кредитный договор от 03.02.2022 адрес банк», после оплаты истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсу. Учебная программа истцом была пройдена частично, из 8 уроков истцом был пройден лишь 1, в остальной части образовательные услуги ответчиком не оказывались. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, однако ответчик не возвратил денежные средства. Истец считает, что ответчиком необоснованно удержана часть уплаченных истцом денежных средств, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между ФИО1 и ООО «Гикбреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису «Факультет разработки Pithon», таким образом между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта ФИО1 публичной оферты ООО «ГикБреинс».

В целях оплаты предоставляемых услуг в рамках договора ФИО1 03.02.202 с адрес Банк» был заключен кредитный договор на сумму сумма

Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 21.12.2021.

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (пункт 10.4).

В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.5).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указал ответчик, ФИО1 был предоставлен доступ к 235 из 287 уроков, что подтверждается скриншотом из CRM-системы ООО «Гикбреинс». Кроме того, 01.03.2023 ответчиком произведен истцу возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

фио обратившись с заявлением к ООО «Гикбреинс» о расторжении договора и возврате денежных средств по электронной почте, реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что ФИО1 в рамках данного договора фактически получила услуги в виде получения доступа к 235 из 287 уроков, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 52 уроков, а не всей стоимости договора в целом.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком, однако истцу надлежало возвратить сумма (из расчета сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость 235 уроков = 111 680/287х235).

Так же судом установлено, что 01.03.2023 ответчиком истцу произведен возврат денежных средств в размере сумма в ответ на досудебную претензию.

Следовательно требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору от 02.03.2022, заключенного с ответчиком, подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма (из расчета сумма – сумма).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023г.