Дело № 2-2259/2023г.
УИД 33RS0014-01-2023-002450-24.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баклановой И.И.
при секретаре Розановой Н.Н.,
с участием представителя истца адвоката Куликова С.А. (по ордеру),
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:
1. Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером (номер), общей площадью 151,3 кв.м., количество этажей: 1, находящийся по адресу: ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) в соответствии с технической документацией МУП «АиЗ» от (дата).
2. Признать право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), согласно долям: 0,67 - за ФИО1, 0,33 - за ФИО2.
В обоснование иска указано, что ей, ФИО1 на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 131/200 доли на жилой дом, общей площадью 143,5 к.м., находящийся по адресу: ..... Сособственником на 69/200 доли указанного дома является её брат ФИО2 (ответчик по настоящему делу). Общая площадь жилого дома составляет 143,5 кв.м., он расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер). В 2022 году она за свой счет произвела реконструкцию дома, путем перестройки лит. А1.
В результате указанной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила 151,3 кв. м, что подтверждается технической документацией МУП «АиЗ» от (дата). Кадастровый инженер разъяснил, что за узаконением самовольной реконструкции дома необходимо обращаться в суд.
После проведенной реконструкции её доля и доля ФИО2 изменилась и стала составлять:
- до реконструкции её доля составляла 94 кв.м., после реконструкции - 101,8 кв.м., что составляет 0,67 доли;
- доля ФИО2 стала составлять 0,33 доли.
Согласно заключению о соответствии жилого дома Правилам землепользования и застройки о. Муром размещение реконструированного жилого дома соответствует правилам землепользования и застройки в округе Муром.
Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, здание соответствует требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей.
После реконструкции она обращалась в администрацию округа Муром за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления архитектуры и градостроительства ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине самовольной реконструкции и отсутствия разрешения на реконструкцию, рекомендовано обратиться в суд.
Полагает, что имеются все законные основания для признания права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. Поэтому просила удовлетворить заявленные требования (л.д..4-5).
Определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация округа Муром Владимирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (л.д. 79-80).
Истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; её представитель адвокат Куликов С.А.. просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
Представитель ответчика - администрации о. Муром Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда при отсутствии возражений третьего лица - государственной инспекции по охране культурного наследия Администрации Владимирской области против реконструкции спорного жилого дома.
Третье лицо - представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 ЗК РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из приведенных законоположений следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежит 131/200 доли жилого дома площадью 143,5 кв.м. с KN (номер), находящегося по адресу: ..... Другие 69/200 доли принадлежат её брату - ответчику ФИО2
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный жилой дом расположен на земельном участке с KN (номер), площадью 1133 +/-12 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, который на праве общей долевой собственности также принадлежит ФИО1 и ФИО2 - 789/2286 доли, дата регистрации права - 06.08.2007г.
С целью повышения благоустройства и комфортности проживания ФИО1 за счет собственных средств и сил была проведена реконструкция жилого дома, а именно, в 2022 году возведены две постройки (Лит А1 и А2):
- А1 (1 этаж): жилая комната (номер), площадью 13,3 кв.м., ванная (номер) площадью 4,4 кв.м., сан. узел (номер) площадью 1,6 кв.м., прихожая (номер) площадью 3,1 кв.м., коридор (номер) площадью 14.9 кв.м., кухня (номер) площадью 22.6 кв.м., итого площадь 59,9 кв.м.;
- А2 (1 этаж): кухня (номер) площадью 8,5 кв.м., прихожая (номер) площадью 3,5 кв.м., итого площадь 12,0 кв.м.
В результате указанной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 7,8 кв.м. и составила 151,3 кв. м, что подтверждается технической документацией, составленной МУП округа Муром « (данные изъяты)» по состоянию на 21 июня 2023 года (л.д. 15-21).
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром о соответствии жилого дома Правилам землепользования и застройки о. Муром от 10.07.2023 № 06-16-675, размещение реконструированного жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д. 22-24).
После реконструкции она обращалась в администрацию округа Муром за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине самовольной реконструкции, отсутствия разрешения на реконструкцию и рекомендовано обратиться в суд (л.д.25).
Таким образом, истцом были предприняты меры к досудебной легализации самовольной постройки.
Согласно техническому заключению N 1083 ООО " (данные изъяты)", являющемуся членом саморегулируемой организации Ассоциация ЭАЦП «Проектный портал» (СРО-П-019-26082009), несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 17.3330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».
Категория технического состояния жилого дома после реконструкции в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», а также СанПиН (дата)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.
Эксплуатация объекта возможна как здание класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа), как дом, предназначенный для постоянного проживания двух и более семей.
Согласно техническому заключению ООО " (данные изъяты)" о соответствии требованиям пожарной безопасности приведен расчет пожарного риска, из которого следует, что безопасность людей на данных объектах защиты обеспечена, так как не превышает требуемые значения (л.д. 26-73).
Таким образом, реконструированное здание соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности.
Выводы о соответствии здания требованиям пожарной безопасности сделаны с учетом отступления от нормативных документов, а именно - отсутствия нормированного противопожарного разрыва от рассматриваемого жилого дома до соседнего жилого дома и до вспомогательных не жилых строений на соседнем земельном участке (по нормам - 15 метров, фактически 12 метров).
Для принятия решения о соответствии данного объекта защиты требованиям пожарной безопасности в данном техническом заключении приводится расчет индивидуального пожарного риска в соответствии с методикой, которая установлена приказом МЧС России от 30.06.2009 года №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности».
Приведенный расчет пожарного риска показывает, что безопасность людей на данном объекте защиты обеспечена.
В соответствии с абз. 3 п. 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд полагает, что выполненная реконструкция указанного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Поскольку в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимала меры, суд находит требования истца о сохранении жилого дома с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: ...., в реконструированном состоянии согласно технической документации, изготовленной МУП округа Муром « (данные изъяты)» от (дата), подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается.
В этой связи доли сособственников спорного дома подлежат перераспределению исходя из следующего расчета:
- до реконструкции на долю ФИО1 приходилась площадь - 94 кв.м. (131/200х 143,5 кв.м. = 94 кв.м.), на долю ФИО2 приходилась площадь 49,5 кв.м. (69/200х 143,5 кв.м.= 49,5 кв.м.);
В связи с увеличением общей площади дома на 7,8 кв.м. (151,3 кв.м. - 143,5 кв.м. = 7,8 кв.м.),
- доля ФИО1 составит - 67/100 доли (94 кв.м. +7,8 кв.м. = 101,8 кв.м. : 151,3 кв.м. = 0,67 доли),
- доля ФИО2 составит -33/100 доли (49,5 кв.м. : 151,3 кв.м. = 0,33 доли).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер), выдан .... (дата)., код подразделения (номер)) к ФИО2 (паспорт: серия (номер), выдан .... (дата)., код подразделения (номер)), администрации округа Муром Владимирской области (номер) удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером (номер), общей площадью 151,3 кв.м., количество этажей: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., в реконструированном состоянии в соответствии с технической документацией МУП округа Муром « (данные изъяты)» от 21 июня 2023 года.
Признать за ФИО1 к ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., в следующих долях:
- за ФИО1 - 67/100 доли;
- за ФИО2 - 33/100 доли.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.
Председательствующий И.И. Бакланова