Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 04103011521. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 486301,43 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ за № между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ за № между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии). На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях принадлежащее цеденту права требования должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи о погашении кредита и процентов и в срок возврата кредита заемщик не возвратил кредит.

Таким образом задолженность по договору составила: сумма невозвращенного основного долга - 346 87,22 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90 % - 19765,89 рублей; сумма неустойки по ставке 0,10% в день -4693,60 рубля; сумма процентов по ставке 15,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности – 275097,41 рублей; неустойка по ставке 10%, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 568 201, 27 рубль.

Согласно условиям договора и положениями действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – транспортное средство автомобиль Lada Granta, 2019 года выпуска VIN:ХТА209070К0597902.

Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга - 346 87,22 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 15,90 % - 19765,89 рублей; сумму неустойки по ставке 0,10% в день - 4693,60 рубля; сумму процентов по ставке 15,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности – 275097,41 рублей; неустойку по ставке 0,10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 347000,00 рублей; проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 346 887,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 346887,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Lada Granta, 2019 года выпуска VIN:ХТА209070К0597902.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: РД, <адрес>, ул. Мусы ФИО3, <адрес> судом было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, однако, конверт возвращен с отметкой - «истек срок хранения».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения копии судебного извещения по месту его регистрации, не зависящих от ФИО2, не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перевел ФИО4 денежные средства в сумме 486301,43 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены и исследованы судом документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, что позволяет достоверно определить условия договора, на заключение которого с ответчиком ссылается истец.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору ФИО2 обязательные платежи по возврату кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 исполнил обязательства перед банком на указанную в деле сумму не имеется.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку ФИО2 в рамках кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, предоставил автомобиль «Lada Granta », требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет доказательств о погашении или частичном погашении задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения кредита, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела приняты обеспечительные меры по ходатайству истца ФИО1 в виде наложения ареста на транспортное средство марка/модель Lada Granta VIN:ХТА209070К0597902 и запрете совершения регистрационных действий по отчуждению указанного транспортного средства до исполнения судебного акта по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

Учитывая изложенное, и то, что обеспечительные меры наложены до рассмотрения дела по существу, в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, в связи с чем обеспечительные меры необходимо отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Мусы ФИО3,<адрес> ( паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВ ОМВД России по <адрес>, к/п 050-005) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №, р/с 40№ в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», к/с 30№, БИК 0470003608) задолженность по кредитному договору на сумму невозвращенного основного долга - 346 887,22 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 15,90 % - 19765,89 рублей; сумму неустойки по ставке 0,10% в день - 4693,60 рубля; сумму процентов по ставке 15,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности – 275097,41 рублей; неустойку по ставке 0,10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 347000,00 рублей, всего на общую сумму в размере 993 444 (девятьсот девяносто три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 12 копеек.

Проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 346 887,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 346887,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Lada Granta, 2019 года выпуска VIN:ХТА209070К0597902 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 18.09.2025