Дело № 2-№/2025

УИД 60RS0001-01-2025-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Дзешкевич Н.А.

с участием представителя истца К.Ю.В.

ответчика С.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.Е. к С.И.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.М.Е. обратился в суд с иском к С.И.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «ВАЗ 21104», г.р.з. №, под управлением ответчика и по его вине, «ЗАЗ», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности А.О.М.

В результате столкновения автомобилю «ЗАЗ», г.р.з. №, причинены механические повреждения.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования компенсации материального ущерба перешло истцу.

Так как на дату ДТП гражданская ответственность С.И.В. не была застрахована по договору ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 293 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная заключением специалиста), расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 10 028 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования в части размера ущерба, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 134 800 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины, оплате услуг специалиста. Данные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Третьи лица С.Ю.С.., С.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (п.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ 21104», г.р.з. №, под управлением ответчика и по его вине, «ЗАЗ», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности А.О.М. (л.д. 11).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования компенсации материального ущерба перешло истцу (л.д.13-15).

Гражданская ответственность С.И.В.., который являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 21104» на дату ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО, что им не оспаривалось.

Определением суда по делу назначена оценочная экспертиза, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗАЗ» на дату исследования составляет 134 800 рублей (л.д. 145-180).

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять проведенному исследованию не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании ущерба в заявленном размере.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг специалиста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.М.Е. к С.И.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со С.И.В. (<данные изъяты>) в пользу З.М.Е. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 134 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 044 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.