№а-11526/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 11 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№96133485. В обоснование требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, уч.158Л, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на землях населенных пунктов. Истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 190 кв.м. Решением Администрации в предоставлении государственной услуги отказано по основанию: границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; предоставление испрашиваемого земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц. Истец просит признать решение незаконным и возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении, т.к. основания, указанные в решении Администрации, не подтверждены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пп. 3 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 этой статьи.

Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ являются, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, уч.158Л, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на землях населенных пунктов.

ФИО2 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении государственной услуги. В целях перераспределения указанного земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности с образованием участка общей площадью 1020 кв.м была составлена схема расположения земельного участка, которая вместе с заявлением о перераспределении представлена в Администрацию.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№96133485 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано по основанию: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; предоставление испрашиваемого земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц).

Суд не может согласиться с решением органа местного самоуправления по следующим основаниям.

Неустановление границ смежных земельных участков не предусмотрено пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка и земель неразграниченной собственности. Следовательно, указанные в оспариваемом решении основания (с учетом разъяснения их причин) не подтверждены материалами дела. Из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод, с какими именно смежными землепользователями возможны споры в отношении испрашиваемых земель неразграниченной собственности, и с кем требуется снять возможные возражения. Собственники соответствующих земельных участков по возможным правопритязаниям в отношении спорных земель не опрашивались.

Отказывая в перераспределении земель по мотиву разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, Администрация не привела какие-либо проверяемые сведения о наличии таких нарушений. Достоверных данных о наложении образуемого земельного участка на существующие, в том числе участок ФИО2, либо о нахождении на испрашиваемых землях объектов капитального строительства, принадлежащих иным гражданам или организациям, Администрация в материалы дела не представила.

Иных причин к отказу в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении не приведено.

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№96133485 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина