дело № 2-3328/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мищаниновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение автотранспортного средства, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение автотранспортного средства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО3 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства скутер ФИО4 без государственного регистрационного знака.

В рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение скутера ФИО4, с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП

ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии СК от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии СК» от ДД.ММ.ГГГГ

№ «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории СК на 2021-2025 годы», за оказанные ФИО3 услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить денежные средства в размере 88 872,00 рублей (161 день х 24 часа х 23,00 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, однако до настоящего времени ответ на претензию не был получен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за хранение транспортного средства в размере 88 872,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 240,00 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель не явились, заблаговременно и надлежащим образом был извещены о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не направляли. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту ее регистрации, возражений против иска не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются его собственником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО3 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства скутер ФИО4 без государственного регистрационного знака.

В рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение скутера ФИО4, с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП

ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

За оказанные ФИО3 услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить денежные средства в размере 88 872,00 рублей (161 день х 24 часа х 23,00 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, однако до настоящего времени ответ на претензию не был получен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение автотранспортного средства в размере 88 872,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 240,00 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика почтовых расходов, поскольку они подтверждены представленными письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета города курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение автотранспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства за хранение транспортного средства в размере 88 872,00 рублей, почтовые расходы в размере 240,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.10.2025 года

Судья О.В. Веснина