Приговор по делу № 1-114/2023 от 05.07.2023.

Дело № 1-114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Мелкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по договору, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника УМВД России по г. Твери полковника полиции Б. № 110 л/с от 11 августа 2022 года, Б. назначен на должность полицейского взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери с присвоением специального звания - старший сержант полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Твери, утвержденной 18 февраля 2022 года командиром ОБППСП УМВД России по г. Твери полковником полиции Г., полицейский в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ) и другими, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ», нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, приказом МВД РФ от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», приказом МВД России от 25 ноября 2019 года № 879 «Об утверждении Наставления об организации внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», а так же должностной инструкцией.

Согласно указанному должностному регламенту (должностной инструкции), полицейский в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери имеет право:

- в соответствии с постановленными задачами и в пределах своей компетенции реализовывать права в соответствии со ст. 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

- в период прохождения службы пользоваться правами в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тверской области и УМВД России по г. Твери, в пределах своей компетенции.

Обязан:

- в соответствии с постановленными задачами и в пределах своей компетенции исполнять обязанности в соответствии со ст. 12, 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ;

- участвовать в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах;

- осуществлять препровождение (доставление) лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений в отсеке для перевозки задержанных патрульных автомобилей, в исключительных случаях, не терпящих отлагательств, в пешем порядке;

- осуществлять контроль за поведением доставленных лиц путем визуального контроля и использования видеокамеры АПК ВН;

- принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности.

В период несения службы полицейский взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери старший сержант полиции Б., является представителем власти, осуществляет властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, находится в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия. Законные требования Б. обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В период времени с 20 часов 00 минут 31 января 2023 года до 08 часов 00 минут 01 февраля 2023 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником Заволжского отела полиции УМВД России по г. Твери подполковником полиции Ф., полицейский взвода №1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери старший сержант полиции Б. и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери лейтенант полиции К. заступили на дежурство в составе автопатруля позывной «Восток 31», то есть несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Заволжского района г. Твери, то есть исполняли свои служебные обязанности и являлись представителями власти, при этом находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, были вооружены табельным оружием.

В 01 час 23 минуты 01 февраля 2023 года в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение от И. о том, что по адресу: <адрес>, ее сожитель ФИО1, выбивает дверь.

В связи с поступившим сообщением, полицейский взвода №1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери старший сержант полиции Б. и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери лейтенант полиции К. в период времени с 01 часа 23 минут до 03 часов 00 минут 01 февраля 2023 года проследовали по адресу: <адрес>, обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью и тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, сотрудники полиции Б. и К., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, в период времени с 01 часа 23 минут до 03 часов 00 минут 01 февраля 2023 года подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, сделали ему замечание и потребовали прекратить нарушать общественный порядок.

На законные требования сотрудников полиции ФИО1 не отреагировал и продолжил нецензурно браниться.

Непосредственно после этого сотрудники полиции Б. и К. предложили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, для дальнейшего разбирательства, установления личности ФИО1 и привлечения последнего к административной ответственности, на что ФИО1 ответил отказом.

Тогда, в период времени с 01 часа 23 минут до 03 часов 00 минут 01 февраля 2023 года старший сержант полиции Б. разъяснил ФИО1, что в случае противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а именно, предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства, установления личности ФИО1 и привлечения последнего к административной ответственности, в соответствии со ст. 20, 21 №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года в отношении ФИО1 будет применена физическая сила и специальные средства в виде наручников, на что ФИО1 ответил отказом.

В период времени с 01 часа 23 минут до 03 часов 00 минут 01 февраля 2023 года в связи с оказанным противодействием законным требованиям сотрудников полиции, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудники полиции К. и Б. в соответствии со ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции», находясь около <адрес>, применили в отношении ФИО1 физическую силу - загиб руки за спину, после чего попытались применить в отношении оказывавшего сопротивление ФИО1 специальные средства ограничения подвижности в виде наручников.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции и не желавшего быть доставленным в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери и быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери старшего сержанта полиции Б., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь около <адрес>, в период времени с 01 часа 23 минут до 03 часов 00 минут 01 февраля 2023 года ФИО1, продолжая оказывать активное сопротивление, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, достоверно зная, что Б. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, достоверно зная, что Б. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, хватал Б. руками за форменное обмундирование, сорвал фальшпогон с левого плеча форменной куртки Б., после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли полицейскому взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери старшему сержанту полиции Б., и желая их наступления, действуя умышленно, нанес Б. не менее 4-х ударов руками: не менее 3 ударов в область нижних конечностей и не менее 1 удара в область живота, чем причинил Б. физическую боль и страдания, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 31 января 2023 года с 19 часов 30 минут, он, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей И., распивал алкогольные напитки. Около 23 часов 00 минут 31 января 2023 года он, вместе с И. по приглашению своего соседа Ю. пошли к нему в гости, в расположенную в этом же доме <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Посидев немного, И. ушла, а он остался. Примерно в 00 часов 30 минут 01 февраля 2023 года, И. вернулась и потребовала, чтобы он шел домой. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, ему это не понравилось, в связи с чем он вступил с ней в словесный конфликт. Чуть позже он приревновал И. и обвинил её в измене. И. обиделась, и, сказав, что больше не пустит его домой, убежала в свою квартиру. Примерно в 01 час 00 минут 01 февраля 2023 года, он и Ю. стали стучаться в квартиру И., требуя, чтобы она открыла ему дверь, но она это делать отказалась. Он ещё какое-то время поговорил с Ю., после чего тот ушел к себе в квартиру и больше оттуда не выходил. Так как он находился в коридоре в одной куртке, трусах и шлепанцах, ему стало холодно, при этом он был очень рассержен тем, что И. не пускала его в квартиру. В связи с этим он стал очень громко и сильно стучать в дверь И., требуя, чтобы последняя открыла ему и отдала вещи. И. не реагировала. Он продолжил кричать и выражаться нецензурной бранью. После 02 часов 00 минут 01 февраля 2023 года, на этаж поднялись двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как он теперь знает К. и Б. Они представились ему и стали выяснять, что произошло. Также полицейские спросили его личные данные и паспорт для удостоверения личности, который предъявить он им не мог, так как он находился в квартире И., а она его туда не пускала. Тогда полицейские постучались в дверь к И., но она её открывать отказалась. При этом, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, сотрудники полиции делали ему неоднократные замечания, но он на это никак не реагировал. Тогда сотрудники полиции сообщили ему, что он совершает административное правонарушение и предложили проследовать в отделение полиции для установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Он отказался выполнять их требования и стал уходить от полицейских. Тогда они завернули ему руки за спину и попытались надеть наручники. Он, не желая этого, стал размахивать руками и пытаться вырваться из рук полицейских, после чего последние уложили его на пол лицом вниз и снова попытались надеть наручники. Он, оказывая им активное сопротивление, попытался перевернуться на спину, при этом продолжал размахивать руками. Затем он услышал, что из <адрес> вышла его соседка С., которая стала ругаться на полицейских. Он в это время лежал лицом в пол, и что происходило не видел. Когда С. ушла, полицейские приподняли его на колени. Он продолжал беспорядочно размахивать одной рукой, оказывая сопротивление, чтобы полицейские не смогли подойти к нему, вторую руку полицейские в это время загнули ему за спину. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то помнит только некоторые события. В частности, помнит, что он действительно оказывал сопротивление полицейским, так как был очень зол на И. и не хотел быть доставленным в полицию, но как это происходило, не помнит. Позднее полицейские все-таки надели на него наручники. Он к этому времени очень сильно устал, поэтому сказал, что согласен проследовать с ними в отделение полиции. После этого он, совместно с полицейскими К. и Б. спустились вниз, где они посадили его в служебный автомобиль и доставили на нём в отделение полиции. Утверждает, что не наносил никаких умышленных ударов полицейским, а только махал руками, оказывая им сопротивление, чтобы они не смогли подойти к нему и надеть наручники. Полагает, что полицейский сам подставился под его удары, приблизившись к нему, при этом какой-либо нестерпимой боли он причинить ему своими действиями не мог. За одежду он полицейских также не хватал, фальшпогон не отрывал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.145-150) следует, что 31 января 2023 года он употреблял спиртные напитки, после чего поругался со своей сожительницей И., которая не пускала его в квартиру. В связи с этим, он находился в коридоре, напротив квартиры И., кричал и нецензурно выражался. Примерно после 02 часов 00 минут 01 февраля 2023 года на этаж поднялись двое сотрудников полиции, как он теперь знает К. и Б. Они были в форменном обмундировании, а также представились ему. Затем, К. и Б. сделали ему замечание, чтобы он не выражался нецензурной бранью в их присутствии, после чего попросили его предъявить им паспорт для удостоверения личности. Он отказался, так как у него его с собой не было. Тогда полицейские постучались в дверь к И., но она им её открывать отказалась, мотивируя тем, что пока он находится в коридоре, она никому дверь открывать не будет. Он не понимал, зачем приехали сотрудники полиции, что злило его еще сильнее, в связи с чем он продолжал выражаться нецензурной бранью, но не в адрес полицейских. При этом сотрудники полиции ему делали неоднократные замечания, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не реагировал на их требования. Тогда сотрудники полиции сообщили ему, что он совершает административное правонарушение и предложили проследовать в отделение полиции, для установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Это разозлило его ещё сильнее, в связи с чем, он, испытывая агрессию и злость, отказался выполнять их требования. Он хотел уйти от полицейских, но они завернули ему руки за спину и попытались надеть наручники. Не желая этого, он стал размахивать руками и попытался вырваться от полицейских, после чего они уложили его на пол вниз лицом и снова попытались надеть наручники. Желая уйти, он оказывал им активное сопротивление, пытался перевернуться на спину, размахивая руками. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то некоторые события помнит очень плохо. Слышал, что из <адрес> вышла его соседка С., которая стала ругаться на полицейских. Он в это время лежал лицом в пол, и что происходило, не видел. Когда С. ушла, полицейские приподняли его на колени. Он, испытывая злость к полицейским стал, оказывая сопротивление размахивать одной рукой. Вторую его руку полицейские загнули ему за спину. Что было дальше помнит плохо. Помнит, что активно оказывал сопротивление полицейским, что не хотел быть доставленным в полицию, а также, что был очень зол на И. Позднее полицейские все-таки надели на него наручники. Он к этому времени очень сильно устал, поэтому сказал, что согласен проследовать с ними в отделение полиции. После этого он, совместно с полицейскими К. и Б. спустились вниз, где они посадили его в служебный автомобиль и доставили на нём в отделение полиции. Не исключает, что он мог нанести полицейскому Б. удары руками в область ног и в область живота, но так как он находился в состоянии опьянения, то сам этого не помнит. Если он действительно это сделал, то искренне раскаивается (т.1 л.д. 145-150).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 16 февраля 2023 года следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ он признает полностью. Пояснил, что свои показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается и сожалеет о содеянном (т.1 л.д.164-166).

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Б. пояснил, что он состоит в должности полицейского взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери, имеет специальное звание - старший сержант полиции. С 20 часов 00 минут 31 января 2023 года по 08 часов 00 минут 01 февраля 2023 года он, вместе с инспектором ППС К., заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля (АП№1), позывной «Восток 31» на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с г.р.з. №. Он и инспектор К. находились в форменном обмундировании, на котором закреплены нагрудные знаки с надписью «Полиция», имели при себе служебные удостоверения, специальные средства и табельное огнестрельное оружие. 01 февраля 2023 года, примерно в 02 часа 20 минут, они, по указанию оперативного дежурного Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, были направлены по адресу: <адрес>, для проверки заявления И. о том, что её сожитель ФИО1 выбивает дверь. На место они прибыли примерно в 02 часа 30 минут 01 февраля 2023 года, где на четвертом этаже в коридоре обнаружили мужчину, в котором он в настоящее время опознает ФИО1 Тот был в одной куртке, одетой на голое тело, трусах и шлепанцах. ФИО1 нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью. В связи с этим он и инспектор К. представились ФИО1 и, предъявив ему свои служебные удостоверения, сделали ФИО1 замечание. Однако тот на это никак не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в их присутствии. В свою очередь они попытались выяснить у ФИО1 обстоятельства его нахождения в коридоре, предложив ему, в том числе, предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 на это ответил категорическим отказом. Подойдя к квартире заявительницы, они постучали и попросили её выйти, чтобы получить объяснения. Однако, И. дверь открывать побоялась, так как не хотела, чтобы ФИО1 заходил в квартиру. Тогда они попросили И. вынести ФИО1 одежду, на что она сказала, что сбросит её через окно. ФИО1 по визуальным признакам был в состоянии алкогольного опьянения, при этом он, находясь в общественном месте - подъезде многоквартирного дома, кричал, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, им и инспектором К. последнему были сделаны неоднократные замечания. Однако ФИО1 на это никак не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью и шуметь. Тогда он разъяснил ФИО2, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и предложил добровольно проследовать в Заволжский отдел полиции для дальнейшего разбирательства, установления личности и привлечения его к административной ответственности. Однако ФИО1 отказался выполнять их требование, продолжил вести себя агрессивно, стал размахивать руками. Он разъяснил ФИО1, что в том случае, ели он не подчинится их требованиям, а именно, не предъявит документы, удостоверяющие личность и не проследует в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства, то они применят к нему физическую силу и специальные средства в виде наручников. Несмотря на это, ФИО1 на его требование ответил отказом и продолжил нецензурно выражаться и нарушать общественный порядок. В связи с этим, им, совместно с К. к ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. В это время ФИО1 находился в положении стоя. В результате применения приёма они уложили ФИО1 лицом в пол, и так как он оказывал активное сопротивление, попытались надеть на него наручники. ФИО1, оказывая сопротивление, пытался перевернуться на спину и размахивал руками. Также, ФИО1 умышленно хватал его руками за форменную куртку, в результате чего сорвал с неё фальшпогон с левой стороны. В какой-то момент из <адрес> вышла женщина, как он теперь знает С., которая стала на них кричать, а затем подошла ближе и схватила его за форменную куртку, пытаясь оттащить и не дать ему применить специальные средства к ФИО1 В это время ФИО1, понимая, что ему оказывают помощь в сопротивлении сотрудникам полиции, начал вести себя ещё агрессивнее, поднялся с пола, и, встав на колени, умышленно, нанес ему три удара руками в область обеих ног, а также удар правой рукой по телу, а именно, в область живота, от чего он почувствовал физическую боль. Утверждает, что ФИО1 видел, что он стоит перед ним и удары ему нанес целенаправленно. Потом у них все-таки получилось применить к ФИО1 спецсредства «наручники», после чего он сказал, что добровольно пойдет в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. Затем они все вместе спустились вниз и вышли из дома. На улице их догнала И. и передала ФИО1 пакет с одеждой. После этого они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили его в Заволжский отдел полиции УМДВ России по г. Твери, где поместили его в камеру административно-задержанных. При выезде у него имелся нагрудный видеорегистратор «Дозор», на котором он, перед тем как зайти в подъезд дома куда они были направлены дежурным по заявлению И., нажал кнопку записи. В ходе задержания ФИО1 видеорегистратор упал. Велась ли на нём запись не знает, так как доступа к этому не имеет. По окончанию дежурства видеорегистратор был сдан им ответственному за снятие с него информации лицу. Следователю про то, что при выезде использовался нагрудный видеорегистратор «Дозор» он не говорил, так как она его про это не спрашивала.

Аналогичные обстоятельства сообщил и допрошенный в судебном заседании свидетель К., который дополнил, что 01 февраля 2023 года примерно в 02 часа 30 минут он и полицейский Б., по указанию оперативного дежурного Заволжского ОП УМВД России по <адрес>, прибыли по адресу: <адрес>, для проверки поступившего сообщения, а именно по заявлению гражданки И. о том, что её сожитель ФИО1 выбивает ей дверь. Он и полицейский Б. находились в форменном обмундировании, имели нагрудные знаки (полиция), служебные удостоверения, специальные средства и табельное огнестрельное оружие. Старшим их патруля был полицейский Б. Поднявшись на четвертый этаж, они в коридоре обнаружили мужчину, который выражаясь нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. В этом мужчине, он в настоящее время опознает ФИО1 Подойдя к нему, он и инспектор Б. представились и, предъявив ему свои служебные удостоверения, сделали ФИО1 замечание и попросили его прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО1 на это никак не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в их присутствии. Тогда они предложили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил категорическим отказом. Подойдя к квартире заявительницы, они постучали и попросили её выйти, чтобы получить объяснение, но она сказала, что боится открывать дверь, так как не хотела, чтобы её сожитель ФИО1 вошел в квартиру. ФИО1 по визуальным признакам был в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде, кричал, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, им и полицейским Б. последнему были сделаны неоднократные замечания. Однако, ФИО1 на них не реагировал, а только продолжал вести себя неподобающим образом. Тогда, полицейский Б. разъяснил ФИО1, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и предложил ему добровольно проследовать в Заволжский отдел полиции для дальнейшего разбирательства, установления личности и привлечения к административной ответственности. ФИО1 стал вести себя ещё агрессивнее, размахивал руками и категорически отказался идти в отделение полиции. Б. разъяснил ФИО1, что в том случае, ели он не подчинится их требованиям, а именно, не предъявит документы, удостоверяющие личность и не проследует в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства, то они применят к нему физическую силу и специальные средства в виде наручников. Несмотря на это, ФИО1 на его требование ответил отказом и продолжил нецензурно выражаться и нарушать общественный порядок. В связи с этим, им, совместно с Б. к ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Во время применения физической силы, ФИО1 находился в положении стоя, после чего, так как ФИО1 оказывал активное сопротивление, они уложили его лицом в пол и попытались надеть на него наручники. ФИО1, продолжая оказывать сопротивление, попытался перевернуться на спину, размахивая руками, хватал Б. за форменную куртку, во время чего умышленно сорвал ему с неё фальшпогоны. В какой-то момент из <адрес> вышла женщина, как он теперь знает С., которая стала на них кричать, а затем подошла к ним ближе и схватила Б. за форменную куртку, пытаясь оттащить и не дать ему применить специальные средства к ФИО1 В это время ФИО1, понимая, что ему оказывают помощь в сопротивлении сотрудникам полиции, начал вести себя ещё агрессивнее. Затем С. убежала к себе в квартиру. ФИО1 в это время поднялся с пола, и, встав на колени, умышленно нанес полицейскому Б. три удара руками в область ног, а также удар правой рукой по телу, в область живота. После этого у них получилось применить спец.средства «наручники» к ФИО1, он успокоился и сказал, что добровольно пойдет в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. Утверждает, что удары Б. ФИО1 нанес умышленно, не когда он ему заламывал руки, а до этого. Б. сам под удары ФИО1 не подходил. Он видел это очень хорошо, так как был в это время рядом с ФИО1 и внимательно наблюдал за происходящим. Никаких умышленных ударов ни он, ни Б., ни кто-то другой ФИО1 не наносил.

Свидетель И. показала, что 31 января 2023 года с 19 часов 30 минут, она, совместно со своим сожителем ФИО1, распивала алкогольные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут 31 января 2023 года они, по приглашению своего соседа Ю. пошли к нему в <адрес>, расположенную в этом же доме, на их этаже, где продолжили распивать спиртные напитки. Посидев немного, она ушла, а ФИО1 остался, при этом она попросила его также идти домой. Однако, тот этого так и не сделал. Примерно в 00 часов 30 минут 01 февраля 2023 года, она вернулась в комнату к Ю. и вновь попросила ФИО1 идти домой. Однако ФИО1 этого делать не хотел, в связи с чем они поругались. Немного позже ФИО1 приревновал её и обвинил в измене. Она обиделась на ФИО1 и ушла в свою квартиру. Примерно в 01 час 00 минут 01 февраля 2023 года, ФИО1 и Ю. стали стучаться к ней в квартиру, требуя, чтобы она открыла ему дверь, но она это делать отказалась. Затем Ю., ушел, а ФИО1 продолжил стучать ей в дверь. Зная, что ФИО1 в состоянии опьянения может вести себя агрессивно, она побоялась открывать ему дверь и вызвала полицию. Примерно после 02 часов 00 минут 01 февраля 2023 года в её дверь постучали двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании и сообщили о своём приезде. Она сказала полицейским, что не выйдет, а также, что пока ФИО1 около входной двери, то она дверь не откроет даже им. Так как глазок в двери сломан, то, что происходило в коридоре она не видела, но слышала, что сотрудники полиции просили ФИО1 не кричать и не выражаться нецензурными словами в их присутствии. Также она слышала, что полицейские предупреждали ФИО1 о том, что если он не успокоится, то они заберут его в отдел полиции. Спустя некоторое время, она услышала какие-то звуки, а потом, что из своей квартиры вышла их соседка С. и стала что-то кричать. Кричал и ФИО1 В какой-то момент она немного приоткрыла дверь и увидела, что ФИО1, лежит на полу, на животе в коридоре, а полицейские пытаются надеть на него наручники. ФИО1 в это время оказывал сопротивление, крутился, пытался вырваться от сотрудников полиции. Затем С., резко забежала к себе в квартиру, крича, что на нее якобы напал сотрудник полиции, но сама она этого не видела. Так как она находилась в шоковом состоянии от происходящего, а также была в состоянии опьянения, то что было дальше помнит плохо. Помнит, как полицейские загнули ФИО1 руки, чтобы надеть наручники, а затем ФИО1 сказал, что он сам добровольно проследует с сотрудниками полиции в отдел полиции, после чего они все вместе пошли на улицу. Так как ФИО1 находился только в куртке, трусах и шлепанцах, она собрала его вещи, вышла на улицу и передала их ФИО1 После этого сотрудники полиции посадили ФИО1 в служебную автомашину и повезли в отделение полиции.

Свидетель С. показала, что примерно после 02 часов 00 минут 01 февраля 2023 года, она услышала шум в коридоре дома, в связи с чем, решила выйти посмотреть, что там происходит. Выйдя из квартиры, она увидела, как двое полицейских в форменном обмундировании закручивали руки за спину её соседу ФИО1 В тот момент ФИО1, лежа лицом вниз на полу, оказывал полицейским сопротивление, размахивая руками. Она вышла из квартиры и попросила полицейских, чтобы они не трогали ФИО1 В это время сотрудники полиции пытались застегнуть на руках ФИО1 наручники. Затем она ушла домой. Наносил ли ФИО1 какие-либо удары сотрудникам полиции не видела.

Свидетель Б. пояснила, что уголовное дело по обвинению ФИО1 находилось в её производстве. О наличии у сотрудников полиции при выезде по заявлению И. нагрудных видеорегистраторов «Дозор» ей ничего известно не было. Сами сотрудники полиции ей об этом не говорили, а она ввиду того, что работает следователем недавно, об этом не знала. ФИО1 допрашивался ею только в присутствии защитника, с которым он сначала пообщался наедине. Какого-либо давления на ФИО1 ею не оказывалось.

Свидетель К. пояснил, что материал по факту применения насилия к Б., состоящий из рапортов сотрудников был сразу же направлен для принятия решения в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области. При этом какие-либо иные доказательства по нему ими не собирались.

Свидетель С. пояснил, что он работает в ОБППС УМВД России по г. Твери и осуществляет, в том числе, обслуживание видеорегистраторов «Дозор». Указанные видеорегистраторы в случае удара, падения, сильного мороза могут произвольно прекратить видеозапись, также возникают сбои при переносе с них информации как на сервер, так и при переносе с сервера на какой-либо носитель. Внесение изменений в видеозаписи невозможно, так как доступа к этому никто не имеет. Просмотрев направленную по запросу суда видеозапись, он может пояснить, что это действительно запись с видеорегистратора «Дозор», которая имеет признаки сбоя. Сбой в этой записи мог произойти, как из-за того, что видеорегистратор упал, так и при переносе с него информации.

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается материалами дела.

Так, из телефонного сообщения И., поступившего в дежурную часть Заволжского ОП УМВД России по г. Твери 01 февраля 2023 года в 01 час 23 минуты, следует, что её сожитель ФИО1 выбивает ей дверь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 февраля 2023 года, с участием потерпевшего Б., осмотрен коридор 4 этажа дома по адресу: <адрес>, где потерпевший Б. показал на место напротив <адрес> пояснил, что именно здесь ФИО1 нанес ему удары (т.1 л.д. 59-65).

Как следует из протокола осмотра предметов от 16 февраля 2023 года, с участием потерпевшего Б. осмотрена его форменная куртка. При этом Б. пояснил, что 01 февраля 2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, на 4 этаже коридора, ФИО1 сорвал с левого плеча его форменной куртки фальшпагон, который он в тот же день прикрепил на место (т.1 л.д. 124-127).

Согласно приказу № 110л/с от 11 августа 2022 года врио начальника полиции УМВД России по г. Твери, Б. назначен на должность полицейского взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД с присвоением специального звания - старший сержант полиции (т.1 л.д. 36).

В соответствии с приказом № 154 л/с от 09 октября 2019 года начальника полиции УМВД России по г. Твери, К. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери (т.1 л.д. 30), а согласно приказу №17 л/с от 01 февраля 2021 года начальника УМВД России по Тверской области, К. присвоено специальное звание лейтенант полиции (т.1 л.д.29).

Как следует из должностного регламента (инструкции) полицейского в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Твери, утвержденной 18 февраля 2022 года командиром ОБППСП УМВД России по г. Твери полковником полиции Г.., полицейский в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери обязан: в соответствии с постановленными задачами и в пределах своей компетенции исполнять обязанности в соответствии со ст. ст. 12, 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ; участвовать в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах; осуществлять препровождение (доставление) лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений в отсеке для перевозки задержанных патрульных автомобилей, в исключительных случаях, не терпящих отлагательств, в пешем порядке; осуществлять контроль за поведением доставленных лиц путем визуального контроля и использования видеокамеры АПК ВН; принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности. С указанной инструкцией Б. ознакомлен 08 августа 2022 года (т.1 л.д. 37-40).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31 января 2023 года, полицейские К. и Б. в период с 20 часов 00 минут 31 января 2023 года до 08 часов 00 минут 01 февраля 2023 года находились на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля (т. 1 л.д. 42-44).

Как следует из светокопии книги доставленных лиц в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери, ФИО1 был доставлен туда 01 февраля 2023 года в 03 часа 00 минут (т.1 л.д. 107).

Согласно постановлению Заволжского районного суда г. Твери по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей (т.1 л.д. 55-56).

Как установлено при исследовании CD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», предоставленного по запросу суда с ОБППСП УМВД России по г. Твери, на нём содержится три видеозаписи. На первой видеозаписи зафиксирован коридор жилого дома, напротив одной из дверей в квартиру сидит мужчина, одетый в куртку на голое тело. В указанном мужчине, подсудимый ФИО1 опознал себя. После этого изображение прерывается. Потерпевший Б. пояснил, что в это время видеорегистратор упал. На второй видеозаписи зафиксирован мужчина, который следует к автомобилю, имеющему специальную раскраску и надпись «полиция». На третьей видеозаписи этот же мужчина препровождается в камеру. В указанном мужчине, подсудимый ФИО1 опознал себя.

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшего Б., а также свидетеля К. следует, что они, являясь сотрудниками полиции, с целью пресечения административного правонарушения предложили ФИО1 проследовать в Заволжский отдел полиции г. Твери, ввиду оснований полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.21 КоАП РФ. Непосредственно после этого, ФИО1, с целью воспрепятствования их законной деятельности, а именно его доставлению в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для установления личности и составления административных материалов в целях привлечения его к административной ответственности, умышленно нанес Б. не менее 4 ударов руками: 3 в область нижних конечностей и 1 в область живота. От таких действий ФИО1 Б. испытал физическую боль.

По убеждению суда, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку, как установлено судом, неприязненных отношений и конфликтов между ними и подсудимым до произошедшего не было, и повода для его оговора в совершении инкриминируемого ему деяния или заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности они не имеют.

При этом сами по себе показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

В частности, показания потерпевшего Б. о применении к нему насилия ФИО1, подтверждаются показаниями непосредственного очевидца произошедшего - свидетеля К., подтвердившего, что он видел, как ФИО1 нанес Б. три умышленных удара руками по ногам и один удар в область живота.

Подтверждаются показания вышеуказанных лиц и показаниями свидетелей И. и С., также сообщивших о том, что ФИО1 сначала нарушал общественный порядок, в связи с чем и были вызваны сотрудники полиции, а впоследствии оказывал сотрудникам полиции активное сопротивление, размахивал руками и препятствовал тому, чтобы на него надели наручники.

Подтверждаются показания вышеуказанных лиц и материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего вещную обстановку; постовой ведомостью расстановки нарядов, согласно которой Б. совместно с К. 31 января 2023 года несли службу по охране общественного порядка; копией постановления о назначении ФИО1 административного наказания ввиду совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшего и свидетелей обвинения и исследованные судом документы и протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он заявляет о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и поясняет, что он допускает, что мог действительно ударить потерпевшего Б. три раза по ногам и один раз в живот, суд учитывает, что они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а именно перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. В том числе ФИО1 разъяснено, что при его согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. По окончании допросов, как следует из протоколов от ФИО1 и адвоката никаких заявлений и замечаний не поступило, протоколы были прочитаны ими лично, что также подтверждено их подписями.

Анализ вышеуказанных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия приводит суд к выводу о том, что подсудимый на своих допросах сообщал в том числе и такие сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему.

При этом, такие показания ФИО1, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, исследованными и признанными судом достоверными. В связи с этим, признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, приведёнными в приговоре, суд признаёт правдивыми и достоверными и также кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил сотруднику полиции Б. умышленных ударов, а лишь оказывал активное сопротивление, вследствие чего тот сам подставился под его удары и расценивает их как надуманные, преследующие своей целью уклонение от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они вступают в противоречия с совокупностью исследованных в судебном заседании иных вышеуказанных доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет никаких оснований, по изложенным выше мотивам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что потерпевший Б. и свидетель К., в момент совершения преступления, являлись представителями власти - сотрудниками полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом у них имелись законные основания для задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции, в связи с необходимостью установить его личность и наличием оснований полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем их требования к подсудимому, и последующее применение физической силы в отношении ФИО1 соответствовали требованиям ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» и ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сам факт того, что ФИО1 достоверно осознавал, что находившиеся в форменном обмундировании Б. и К. являлись сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей стороной защиты не оспаривался, что в свою очередь в совокупности с другими доказательствами, позволяет сделать вывод о том, что примененное подсудимым в отношении потерпевшего Б. насилие было направлено непосредственно на представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей и явно преследовало цель воспрепятствовать его законной деятельности по доставлению ФИО1 в ЗОП УМВД России по г. Твери в целях привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным, что действия подсудимого ФИО1, носили умышленный характер и его умысел был направлен именно на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.175, 177).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства и работы, не судим, неженат, имеет малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает.

Согласно характеристике, выданной ст.УУП Заволжского ОП УМВД России г. Твери ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, со слов соседей ведёт обычный образ жизни. Каких-либо компрометирующих материалов на ФИО1 нет (т.1 л.д.179).

Свидетель И. охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским основаниям.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Суд не находит никаких оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не содержат сведений, которые могут быть расценены как явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и объяснения данные ФИО1 непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д.16), т.к. о своей причастности к нему ФИО1 в них не заявил, каких-либо сведений, неизвестных следствию, не сообщил, добровольно в правоохранительные органы не являлся.

Не находит суд оснований для признания смягчающим обстоятельством и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, так как данных о наличии указанного смягчающего обстоятельства в материалах дела не содержится и судом при разбирательстве по делу также не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает отсутствие у него судимостей, признание вины и заявление о раскаянии, его молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, оказание ФИО1 помощи своим родителям, а также своей сожительнице И., в том числе материальной, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, спортивных достижений, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства и данные ему свидетелем И., заявление ФИО1 ходатайства о применении особого порядка уголовного судопроизводства по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, не установлено.

Не является таковым обстоятельством и факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств тому, что именно такое состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению настоящего преступления, судом не установлено. Данные доводы подсудимого ничем и никем не опровергнуты. При этом один лишь только сам факт нахождения в состоянии опьянения не может служить безусловным и достаточным основанием для признания его в качестве отягчающего обстоятельства.

Нет у суда и никаких оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства п. «ж» ч.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности», как об этом указано следователем в обвинительном заключении, так как ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, которое совершается в отношении сотрудника правоохранительного органа, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст.6,43,60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание социальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, род их занятий и состояние здоровья, уровень образования и возраст ФИО1, наличие у него постоянного места работы, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Основания для применения ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 46 УК РФ в части применения рассрочки штрафа, суд не находит.

Нет оснований и для применения положений ст. 53.1, 64, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000,00 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате осужденным ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (СУ СК России по Тверской области) л/сч <***>, Банк Отделение Тверь г. Тверь, ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 012809106, р/счет <***> ОКТМ 28701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета штрафа, согласно приговору по уголовному делу №1-114/2023 от 05 июля 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу: форменную куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Б. (т.1 л.д.128-129), оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись П.В. Осипов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 1-114/2023 (УИД № 69RS0036-01-2023-001059-94)

Заволжского районного суда гор. Твери.

Председатель суда

ФИО3

Начальник отдела

ФИО4