Дело № 2-608/2025
УИД 42RS0020-01-2025-000403-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса 06 мая 2025 года
гражданское дело по иску ООО ПКО «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сопровождение Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 91 840 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым продавец обязался предоставить заемщику заем наличными денежными средствами в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,8 % за каждый день пользования) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в свою очередь в срок, предусмотренный п. 3.1 договора обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» был заключен договор цессии (уступки прав) требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в установленный договором срок сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию ответчика не поступил.
В соответствии с п. 7.1, п. 7.2. договора займа «Займодавец» вправе без ограничений уступать свои права по договору займа третьему лицу.
В случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором заемщик уплачивает проценты из расчета 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40 000 рублей основной долг, 51840 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 договора займа (40 000 рублей 8 0,8 % 8 162 дня = 51 840 рублей). Итого: 40 000 рублей + 51840 рубля = 91840 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сопровождение Плюс» не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.
На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем на сумму 40 000 рублей <данные изъяты>
В соответствии с п.4.1 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает проценты в размере 0,8 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов не более полуторакратного размера суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,8 % за каждый день по день окончательного расчета не более полуторакратного размера суммы займа.
Из п. 1.2 договора займа следует, что займ предоставляется на срок 150 календарных дней.
В соответствии с п. 3.2 Договора Заемщик обязуется вернуть Заем и проценты за пользование Займом ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа путем выдачи ФИО1 всей суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по договорам займа ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» на основании договора цессии № (уступки прав требования) включая требования к ФИО1, что подтверждается договором <данные изъяты> реестром должников к договору уступки <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации (п. 7.1 договора).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В договоре займа, заключенном между <данные изъяты> и ФИО1, изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий <данные изъяты>
Договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.
ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.
Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» по договору займа составляет 91840 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 40 000 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 51840 рублей.
Сумма начисленных процентов не превышает установленный пунктом 4.1 договора полуторакратный размера суммы займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи чем, у неё образовалась задолженность. Поскольку ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 91 840 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 40 000 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 51 840 рублей.
Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Сопровождение Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.