Судья ФИО2 Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, Второвой Н.Н.,
при секретаре ФИО4,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5413 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей».
Заслушав доклад судьи ФИО5, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
<дата> между ООО «Редут» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП7-1, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Редут».
По данным основаниям ООО «Редут» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рублей, из них: <...>06 рублей - основной долг, <...> рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей и почтовые расходы в сумме 133 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности относительно заявленной к взысканию задолженности.
Выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, на срок 60 месяцев (до <дата>), под 23,5 % годовых.
Согласно пункту 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), пункту 3.2.1 Общих условий кредитования заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (количество аннуитентных платежей – 60), платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик выплачивает неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых.
Согласно пункту 13 кредитного договора, пункту 4.2.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что последним не при рассмотрении дела оспаривалось.
Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору № от <дата> произведена реструктуризация долга, установлен срок возврата кредита до <дата> и новый график платежей.
<дата> между ООО «Редут» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП7-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Редут», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к указанному договору.
На момент уступки размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составлял <...> рублей, из них <...> рублей – остаток основного долга, <...> рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>
В нарушение условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, не обеспечивалась уплата ежемесячных платежей в установленном размере и в установленные сроки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей - основной долг, <...> рублей – проценты за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истец <дата> направил по почте мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере <...> рублей.
<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, в том числе основного долга - <...> рублей, процентов - <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Определением того же судьи от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполнил.
Суд первой инстанции проверил правильность представленного истцом расчета требуемой задолженности и признал его верным. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <...> рублей.
Между тем, суд неверно применил нормы материального права при исчислении срока исковой давности при разрешении требований о взыскании процентов.
Согласно расчету, содержащемуся в иске, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей - основной долг (платежи по первоначальному графику, начиная с платежа, который должен был быть внесен <дата>, по платеж, который должен был быть внесен <дата>), <...> рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата>
По платежу по основному долгу, который должен был быть внесен <дата>, срок исковой давности начал исчисляться с <дата>, течение срока не осуществлялось в период судебной защиты с <дата> по <дата>
На момент отмены <дата> судебного приказа истекло 2 года 11 месяцев 9 дней срока исковой давности, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (21 день), в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то есть до <дата>
С настоящим иском ООО «Редут» обратилось <дата>, поэтому срок исковой давности по основному долгу по платежу от <дата> и более поздним платежам, которые просит взыскать истец, не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности по платежам по основному долгу с <дата> по <дата>, так как в отношении этих сумм истец не обращался за выдачей судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку судебным приказом с ФИО1 основной долг был взыскан досрочно в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из судебного приказа от <дата> (л.д. 11) и расчета задолженности (л.д. 38-40), данным судебным приказом были взысканы проценты за пользование кредитом в сумме <...> рублей, начисленные по состоянию на <дата>
В настоящем иске ООО «Редут» просит взыскать проценты, начисленные за период с <дата> по <дата>, в отношении которых истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался и судебный приказ не выдавался.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
В связи с этим, учитывая, что до момента исполнения обязательства по возврату основного долга, на стороне ответчика каждый день возникало обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ФИО1 процентов может быть удовлетворено только в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления в суд настоящего иска (<дата>), то есть за период с <дата> по <дата> Размер процентов за указанный период, исходя из ставки 23,5%, за вычетом уплаченных 19,97 рублей, составит <...> рублей.
Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> истцом пропущен, в связи с чем правовых оснований для их взыскания не имелось.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения в части размера задолженности по процентам за пользование кредитом, и взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей, из которых основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <...> рублей.
В связи с изменением размера задолженности, подлежит изменению размер судебных расходов, который с учетом норм статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям составит: расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, почтовые расходы 112,92 рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг ООО «Редут» в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>
Согласно пункту 3 Договора стоимость одного часа юридических услуг составляет <...> рублей, технических и иных работ – <...> рублей, далее – почасовая система оплаты. Максимальная стоимость услуг по договору составляет <...> рублей.
ООО «Редут» были оплачены юридические услуги в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>
Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от <дата> исполнителем были оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины – <...> рублей (затрата часов – 4, стоимость часа – <...> рублей), изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями – <...> рублей.
С учетом норм статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер и объем оказанной представителем помощи, а также правило о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная с ФИО1 в пользу истца сумма расходов по оплате юридических услуг 6000 рублей, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Кромского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера взысканных процентов и судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> рублей 31 копейка, из которых основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, расходы на оплату
государственной пошлины в сумме <...> рублей 07 копеек, почтовые расходы в сумме 112 рублей 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей».
В остальной части решение Кромского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Председательствующий
Судьи