Решение по делу № 2-842/2025 от 25.02.2025

УИД № 57RS0027-01-2024-000415-06 Производство № 2-842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в размере 110800 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) между первоначальным кредитором и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ».

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4500,15 руб. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 106 884,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, (дата обезличена) судебный приказ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей.

Задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4500,15 руб. составила 106 884,26 руб.

В судебное заседание представитель ООО «РВС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Согласно п.1 согласия на кредит сумма кредита составляет 11000 рублей.

Срок возврата кредита составляет 36 месяцев; дата предоставления (дата обезличена), дата возврата кредита-(дата обезличена), процентная ставка составляет 19% (п.2,4).

Количество платежей составляет 36, размер платежа 4061,49 рублей, размер последнего платежа 4093,05 рублей, дата ежемесячного платежа 28 числа календарного месяца, периодичность платежей-ежемесячно (п.6).

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 (в процентах за день) (п.12)

В п.20 согласия указано, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет (номер обезличен) перечислить с банковского счета (номер обезличен) денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 10800 рублей ((информация скрыта)

Денежные средства (кредит) в размере 110800 рублей были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, установлено следующее.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

ООО «РСВ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) заявление было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

(дата обезличена) ООО «РСВ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) о вынесении судебного приказа.

(дата обезличена) и.о. мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 106 884,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1168,84 рублей.

Судебный приказ был отменен (дата обезличена) в связи с поступившими от ответчика возражениями.

(дата обезличена) ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Также установлено, что в рамках заочного решения Заводского районного суда города Орла от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взыскано 4120,02 рублей.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. ( ст.444 ГПК РФ)

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Принимая во внимание, что заочное решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) отменено, настоящим решением исковые требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются предусмотренные статьями 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для поворота исполнения заочного решения Заводского районного суда города Орла от (дата обезличена) и взыскания с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО2 ((информация скрыта)), взысканные денежные средства по заочному решению Заводского районного суда города Орла от (дата обезличена) в размере 4120,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот заочного решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО2 ((информация скрыта)), взысканные денежные средства по заочному решению Заводского районного суда города Орла от (дата обезличена) в размере 4120,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Судья З.А. Соловьева