Дело № 2а-2478/2023

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием истца ФИО2

представителя административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованные лица: администрация Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, об оспаривании решений ***, *** от ***, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) об оспаривании решений ***, *** от ***, обязании произвести действия, в обоснование заявленных требований указав, что *** обратился в администрацию муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области с запросом о наличии собственников земельных участков, расположенных в определенных границах территории д. Корпикюля Гатчинского района Ленинградской области, на что *** получил ответ *** от *** об отсутствии указанных сведений.

*** ФИО2 обратился в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 867 кв.м., земельного участка площадью 1000 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных на территории д. *** в аренду сроком на 3 года для ведения индивидуального огородничества с приложением схем вышеуказанных земельных участков. *** получены ответы администрации ***, *** от ***, с отказом в предварительном утверждении схем земельного участка со ссылкой на пересечение границ соответствующего испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц, со ссылкой на пп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом, каких-либо ссылок на правоустанавливающие документы, подтверждающих наличие таких земельных участков, не представлено. Полагает указанный отказ незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не затронут правами третьих лиц, схема расположения земельного участка подготовлена им с учетом утвержденного проекта планировки территории, на основании официально полученной от Росреестра схемы кадастрового квартала 47:23:0312001, проект межевания данной территории не утвержден. На период рассмотрения его заявления сведений о правообладателя земельных участков в границах испрашиваемых земельных участков ни в Росреестре, ни у ответчика, ни в администрации Пудомягского поселения, не имелось. Полагая свои права владения, пользования, распоряжения землей и другими природными ресурсами и законный интересы нарушенными, просил с учетом уточненных требований (т.1 л.д. 104-105) признать оспариваемые отказы в утверждении схемы расположения земельных участков, незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения утвердить схему расположения земельных участков и согласовать предоставление испрашиваемых земельных участков.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что фактически им было подано 7 заявлений о предоставлении земельных участков и по всем он получил отказы. Полагал, что административным ответчиком не доказаны основания отказов, более того после вынесения оспариваемых решений ответчиком были удовлетворены аналогичные заявления иных (заинтересованных лиц) и предоставлены им земельные участки в таких же границах, в чем усматривается дискриминация в действиях ответчика при рассмотрении заявлений. Учитывая, что в сентябре 2022 г. его состояние здоровья ухудшилось, а с *** по *** он находился на больничном, потом соблюдал еще постельный режим и режим самизоляции, работал по «удаленки», подготовил исковые требования и предъявил их в первый рабочий день ***, направив почтой России, просил восстановить срок для подачи исковых заявлений.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках. Пояснил, что изначально истец обратился в администрацию Пудомягского сельского поселения, которые сообщили, что информации о том, что испрашиваемые земельные участки обременены правами третьих лиц не имеется. Однако администрация отказала в утверждении схемы по одному и тому же основанию, что испрашиваемые земельные участки обременены правами третьих лиц. Однако третьи лица обратились за предоставлением земельных участков после обращения административного истца в суд. ФИО2 обращался с заявлениями в августе 2022 года, когда испрашиваемые земельные участки не могли быть никому предоставлены, доказательства предоставления участков отсутствуют. Оснований для отказа в решениях не указаны.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответы об отказе в предварительном согласовании схемы земельных участков давались на основании ответов администрации Пудомягского сельского поселения. ФИО2 было отказано во избежание споров о правах на участки в дальнейшем, поскольку имеются земельные участки, которые не поставлены на кадастровый учет, но ими пользуются третьи лица. Один участок, по ответу *** в настоящее время не обременен правами. Остальные частично пересекаются с участками, обремененными правами третьих лиц. В соответствии с информацией Комитета имущественных отношений на момент подачи заявления ФИО2 земельные участки могли быть просто не зарегистрированы в установленном законом порядке, но были в пользовании третьих лиц. Когда стало достоверно известно, что участки свободны, они были предоставлены ФИО4 и ФИО3. Поддержала письменные возражения (т. 1 л.д. 133-139).

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании исковые требования не поддержала. Полагала, что в действиях ФИО2 усматривается злоупотребление правом, поскольку он обратился с заявлениями в отношении 7 смежных участков. Кроме того, по сведениям, имеющимся в администрации имеются списки граждан, у которых имеются земельные участки в д.Корпикюля, не реализовавшие свои права – они имеют свидетельство о праве собственности, но право на постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности не реализовали. В списке указаны основания владения, вид использования, целевое назначение участка, но где участок расположен сведений не имеется, постановления о предоставлении участков вынесены в период 1990-2009гг. На основании этих списков и предоставляли ответ в администрацию. Поддержала письменные возражения, из которых также усматривается, что на земельных участках, обозначенных на схеме административного истца ЗУ5 и ЗУ6 планируется строительство дороги (т. 1 л.д. 245-246).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в августе 2022 года на приеме у главы администрации поселения одобрили предоставление под огородничество свободного земельного участка, который она нашла на кадастровой карте, после чего она обратилась к кадастровому инженеру и в администрацию об утверждении схемы расположения. Когда пришел положительный ответ, она заключила договор аренды, а впоследствии выкупила его и в настоящее время зарегистрировано право собственности.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что *** ФИО2 обратился на официальный сайт администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о предоставлении информации об обременении правами третьих лиц земельных участков, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0312001:129 и 47:23:0312001:112, 47:23:0312001:136 и 47:23:0312001:64.

*** администрацией МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского района Ленинградской области ФИО2 предоставлен ответ за ***, что в администрации поселения отсутствуют сведения о запрашиваемых земельных участках, в связи с чем предоставить информацию о землепользователях без сведений кадастрового учета не представляется возможным (т. 1 л.д. 25).

*** ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 47:23:0312001 площадью 867 кв.м., расположенного на территории Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в аренду на срок 3 года на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для ведения огородничества и утверждения схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированном в администрации *** за *** (т. 1 л.д. 29-31, 60-64).

При рассмотрении вышеуказанного заявления *** письмом за администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области *** начальнику отдела КУИ ГМР предоставлена информация, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок может быть не свободен от прав третьих лиц. Во избежание земельных споров администрация отказывает заявителю по существу обращения (т. 1 л.д. 70).

*** ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0312001 со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в связи с пересечением границы формируемого земельного участка с границей земельного участка, ранее предоставленного в собственность другому гражданину; границы данного земельного участка не установлены (межевание не проводилось), что выражено в ответе администрации Гатчинского муниципального района за *** (т. 1 л.д. 32).

*** ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 999 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***, вх. *** от *** (т. 1 л.д. 233, 236-238).

Письмом *** от *** администрацией Пудомягского сельского поселения в КУИ ГМР сообщено, что администрация принципиально не возражает против формирования и предоставления земельного участка ФИО3 в соответствии с законодательством (т. 1 л.д. 239).

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от *** *** утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ФИО3 (т. 1 л.д. 239-240, т.2 л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН и выкопировке из Публичной кадастровой карты земельному участку *** площадью *** категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения индивидуального огородничества *** присвоен кадастровый ***(т. 1 л.д. 33- 34, 188-189).

*** между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО3 заключен договор аренды *** земельного участка площадью *** кадастровый *** (т. 1 л.д. 53-56, т.2 л.д.32-39); на основании договора купли-продажи *** от ***, заключенного между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО3 земельного участка (т.2 л.д.40-42) ФИО3 приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (т.1 л.д. 242-244).

*** ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале *** площадью *** расположенного *** в аренду на срок 3 года на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для ведения огородничества и утверждения схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированном в администрации *** за *** (т. 1 л.д. 119-121).

*** ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартал *** со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в связи с пересечением границы формируемого земельного участка с границей земельного участка, ранее предоставленного в собственность другому гражданину; границы данного земельного участка не установлены (межевание не проводилось), что выражено в ответе администрации Гатчинского муниципального района за *** администрации (т. 1 л.д. 122).

*** ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале *** площадью *** в аренду на срок 3 года на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для ведения огородничества и утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированном в администрации *** за *** (т. 1 л.д. 186-187).

Письмом от *** *** администрации ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартал 47:23:0312001 со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в связи с пересечением границы формируемого земельного участка с границей земельного участка, ранее предоставленного в собственность другому гражданину. Границы данного земельного участка не установлены (межевание не проводилось) (т. 1 л.д. 187).

*** ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением (вх. ***) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью *** расположенном по адресу: *** для ведения огородничества (т. 1 л.д. 223-227).

*** за исх. *** администрация МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского района Ленинградской области согласовала схему расположения земельного участка на территории кадастрового квартала *** *** для ведения индивидуального огородничества ФИО4 (т. 1 л.д. 228).

Постановлением от *** *** Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала *** по заявлению ФИО4 согласована (т.1 л.д. 229-230).

Согласно выписке из ЕГРН земельному *** расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения индивидуального огородничества *** присвоен кадастровый ***(т. 1 л.д. 211-212, 231-232).

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Ни одно из оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ, при рассмотрении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в оспариваемых решениях администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, административным ответчиком не указано. Более того, как следует из оспариваемых решений за ***, ***, *** от *** решение по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду административным ответчиком не принималось.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу положений статьи 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, в утверждении схем расположения земельных участков ФИО2 отказано по причине того, что формируемые земельные участки пересекают границы земельного участка, ранее предоставленных в собственность другому гражданину. Между тем, границы данного земельного участка не установлены (межевание не проводилось).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с действовавшим ранее Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам, являлись выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Ссылаясь в оспариваемых отказах на то, что формируемый земельный участок пересекает границы земельного участка, ранее предоставленного в собственность иным лицам, каких-либо допустимых и достоверных доказательств указанных оснований, в том числе нарушения прав третьих лиц, какого-либо пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, иных документах, в силу распределения бремени доказывания согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, ссылки административного ответчика в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что образование испрашиваемого земельного участка будет пересекать границы ранее предоставленного в собственность иным лицам земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иных оснований, препятствующих образованию испрашиваемого истцом земельного участка, административным ответчиком в оспариваемом отказе не приведено.

Земельные участки с кадастровыми номерами ***, расположенные в границах, испрашиваемых ФИО2, предоставлены ФИО3 и ФИО4 после вынесения оспариваемых отказов, поставлены на кадастровый учет *** и *** соответственно.

Таким образом, судом установлено, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельных участков по указанным в оспариваемых решениях основаниям. В связи с чем, данные решения нельзя признать законными.

Кроме того, оспариваемые истцом ответы администрации от *** не содержат оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу, равно, как и не усматривается сведений о рассмотрении данного заявления, что свидетельствует о бездействии ответчика в рассмотрении поступивших заявлений ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ***. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от *** N *** от *** N ***).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Кроме того согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истец указал на ухудшение состояния здоровья в период ***., в период с *** по *** ему выданы листки нетрудоспособности (т.1 л.д.14-16). Согласно представленной справке СПБ ГБУЗ «ГП ***» от *** ФИО2 находился на амбулаторном лечении с *** по ***. В анамнезе бронхиальная астма, рекомендовано избегать переохлаждений, контактов с людьми с признаками заболеваний (т.2 л.д.54). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили допрошенные свидетели ФИО6, ФИО8, которая является супругой истца, о том, что закрытие больничного листа было связано с финансовыми затруднениями, хотя выписывать его не хотели. До января 2023г. истец фактически соблюдал пастельный режим, принимал лекарства, чувствовал себя плохо, у него поднималась температура, присутствовал кашель. ФИО2 об оспариваемых решениях узнал ***, обратился с административными исками ***.

*** определением от *** исковое заявление об оспаривании отказа *** от *** возвращено истцу по основаниям ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Рассматривая требования истца об обязании административного ответчика принять решение о присвоении адреса помещению с кадастровым номером 47:25:0107008:201, суд полагает, что возложение на администрацию обязанности о присвоении адреса, что согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа государственной власти, и понуждение ответчика к совершению указанных действий, является ограничением права этого органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца с учетом вышеизложенных законоположений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованные лица: администрация Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, об оспаривании решений №***, 6374, 6373 от ***, обязании произвести действия удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженные в письмах от *** №***, ***

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявления ФИО2, зарегистрированные от *** за ***, ***, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.