№ 2-1731/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-000732-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г, Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.03.2020 произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО12., управляя автомобилем Toyota Corsa гос. номер № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с припаркованной автомашиной Nissan Elgran гос. номер № под управлением ФИО21.. и с автомашиной Subaru Legasi B4 гос. номер № под управлением ФИО10 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ№№. В результате ДТП, были причинены механические повреждения ТС Subaru Legasi B4 гос. номер №, принадлежащей ФИО11. на праве собственности. 31.08.2020 между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 01.03.2020. 01.09.2020 ФИО18. в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Поврежденное ТС Subaru Legasi B4 гос. номер № было осмотрено по направлению САО «ВСК». 15.09.2020 от САО «ВСК» было получено письмо о том, что гражданская ответственность ФИО13виновник ДТП) не застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». 25.09.2020 в адрес САО «ВСК» было подано требование о предоставлении документов. Запрашиваемые документы не были получены от САО «ВСК». 17.12.2020 договор цессии между ФИО15. и ФИО14. был расторгнут по обоюдному согласию. 13.05.2021 истцом в адрес САО «ВСК» было направлено требование о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. Срок на предоставление ответа истекал 14.06.2021 года. На что был получен отказ. Истец полагая, что гражданская ответственность наступила для двух водителей – ФИО19 (ОСАГО ХХХ№№ САО «ВСК») и ФИО20. (договор ОСАГО ХХХ№№ САО «ВСК»), сочла отказ необоснованным. 18.08.2021 финансовым уполномоченным принято решение № У-21-110721/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения. 19.10.2021 истец направила в САО «ВСК» повторное заявление о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. 15.11.2021 года было получено письмо с отказом в выплате. 17.12.2021 года финансовым уполномоченным принято решение № У-21-167814/5010-003 об удовлетворении требований в части, а именно: страховое возмещение в размере 375 477 рублей, в остальной части требований отказано. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 375 477 рублей по договору ОСАГО серии ХХХ № №, страховое возмещение по договору ОСАГО серии ХХХ № №, неустойку за каждый день просрочки в размере 7 508 рублей, финансовую санкцию за каждый день просрочки в размере 400 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.09.2020 по 06.01.2021 в размере 400 000 рублей, штраф в размере 187 738, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией своевременно, соответственно оснований для начисления штрафных санкций не имеется. В случае удовлетворения иска просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01.03.2020, вследствие действий водителя ФИО25 управлявшего ТС Toyota Corsa гос. номер №, с участие ТС Nissan Elgran гос. номер №, под управлением водителя ФИО27., был причинен ущерб принадлежащему ФИО26. ТС Subaru Legasi B4 гос. номер №.
Гражданская ответственность водителя ФИО24 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.
Гражданская ответственность водителя ФИО23 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.
Гражданская ответственность водителя ФИО22 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.
31.08.2020 между ФИО31. и ФИО32. заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к страховой компании на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
01.09.2020 цессионарий обратился в страховую компанию с заявлением.
03.09.2020 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства.
10.09.2020 между цессионарием и страховой компанией подписано соглашение об урегулировании страхового случая.
Согласно пункту 1 соглашения, гражданская ответственность причинителя вреда, управлявшего ТС Toyota Corsa гос. номер №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».
Пунктом 3.1 соглашения установлено, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 375 477 рублей.
15.09.2020 страховая компания уведомила цессионария об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО страхователем и собственником ТС Toyota Corsa гос. номер №, является иное лицо, чем то, которое указано в представленных материалах.
17.12.2020 между ФИО30 и цессионарием подписано соглашение о расторжении договора цессии.
14.05.2021 от истца в страховую компанию поступило заявление о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО серии ХХХ № № (гражданская ответственность водителя ФИО29.) и по договору ОСАГО серии ХХХ № № (гражданская ответственность водителя ФИО28 неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
04.06.2021 страховая компания уведомила истца о неизменности ранее принятого решения.
25.10.2021 от истца в адрес страховой компании направлена претензия, требования оставлены без удовлетворения.
Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.
При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требований потребителя в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № №. Указал, что договор ОСАГО серии ХХХ № № на автомобиль Toyota Corsa гос. номер № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению и на момент ДТП являлся действующим.
Решением финансового уполномоченного № У-21-167814/5010-003 от 17.12.2021 с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 375 477 рублей, в требованиях о взыскании неустойки, финансовой санкции было отказано.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 30.06.2022 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Истец (цессионарий) обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 01.09.2020 года, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до 21.09.2020 года включительно
Неустойка за период с 22.09.2020 по 06.01.2020 (300 дней) составляет 401 760, 39 рублей.
Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.
Суд принимает во внимание, размер взысканного страхового возмещения полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 187 738, 50 рублей, вместе с тем, учитывая общую сумму взыскания суд применяет к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100 000 рублей.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика без учета применения положения ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 7200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО33 к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО34 неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 7200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Струкова О.А.