Дело № 2а-452/2025

39RS0002-01-2024-007849-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с названным административным исковым заявлением, указав, что ею 06.08.2024 получена справка № о наличии на день ее формирования отрицательного сальдо по пени в размере 44108,27 руб., начисленную на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2003.

Налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по пени в размере 44108,27 руб., в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в связи с чем, она подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила признать безнадежной ко взысканию сумму задолженности по пени в сумме 44108,27 руб., начисленную на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2003; взыскать с УФНС России по Калининградской области расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 4500 руб.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2003 за ФИО1 числилось отрицательное сальдо (задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и т.п. в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 18731,78 руб. и задолженность по пени в размере 46186,94 руб.).

22.02.2018 УФНС России по Калининградской области проведены мероприятия по списанию задолженности по налогу и пени, однако, пени списаны не в полном объеме.

В результате проведения мероприятий по слиянию множественных ИНН налогоплательщика ФИО1 ИНН № и недействительного ИНН №, в состояние расчетов с бюджетом 24.01.2024 выгружено отрицательное сальдо, числящееся за недействительным ИНН.

По состоянию на 29.01.2024 налоговым органом ФИО1 выставлено требование № об уплате в срок до 16.02.2024 задолженности по пени по НДФЛ в размере 44108,27 руб.

Сведений о том, что в установленном законом порядке и срок налоговыми органами предпринимались меры взыскания пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и т.п. в соответствии со ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 01.01.2003, в материалах дела не имеется, административным ответчиком на такие обстоятельства не указывалось.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми с 01.01.2023 введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на 01.01.2023, учитывает сведения об имеющихся на 31.12.2022 суммах неисполненных обязанностей. При этом к суммам неисполненных обязанностей относятся суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на 31 декабря 2022 г., включается в сальдо ЕНС на 1 января 2023 г.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент образования задолженности (01.01.2003) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент образования задолженности (01.01.2003) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административным ответчиком, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств соблюдения, предусмотренной ст. 48 НК РФ процедуры принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по НДФЛ, образовавшейся до 01.01.2003 в размере 18731,78 руб., налоговым органом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ списана задолженность по указанному налогу.

Учитывая положения пп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной налоговой задолженности, суд приходит к выводу, что начисление пени на это недоимку, возможность взыскания которой в принудительном порядке утрачена, и включение недоимки по пени по НДФЛ по сроку уплаты до 01.01.2003 по состоянию на 24.01.2024 в сумме 44108,27 руб. в ЕНС налогоплательщика является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по пени по НДФЛ по сроку уплаты до 01.01.2003 по состоянию на 22.08.2024 в сумме 44108,27 руб., в связи с чем, она признается судом безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признанная безнадежной к взысканию налоговая задолженность ФИО1 повлекла формирование отрицательного сальдо и числится за налогоплательщиком, суд приходит к выводу о том, что она подлежит списанию налоговым органом с ЕНС налогоплательщика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Действительно, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, УФНС России по Калининградской области, как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов по ее уплате противоположной стороны, в пользу которой принят судебный акт. В данном случае, суд возлагает на УФНС России по Калининградской области обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации ФИО1 денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых налоговые органы не освобождены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с УФНС России по Калининградской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №/Ф, согласно условиям которого, исполнитель – ФИО2 обязуется по заданию заказчика – ФИО1 оказать юридические услуги по составлению документов правового характера – административного искового заявления в суд, стоимость оказанных услуг составляет 4500 руб. Факт оплаты юридических услуг ФИО2 по договору №/Ф в размере 4500 руб. подтверждается чеком о переводе денежных средств.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, проанализировав материалы административного дела, свидетельствующие об объеме и характере выполненной работы и оказанной юридической помощи при разрешении данного спора, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, подготовку процессуальных документов представителем административного истца, суд считает, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере соответствует критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного, с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частичной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, по состоянию на 22.08.2024 в размере 44108,27 руб.

Обязать УФНС России по Калининградской области списать указанную задолженность.

Взыскать с УФНС России по Калининградской области в пользу ФИО1 (< Дата > года рождения, уроженки < адрес >, зарегистрированной по адресу г. Москва, < адрес >, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Судья М.В. Самойленко