Решение по делу № 2А-130/2023 от 12.05.2023 - о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Дело № 2а-130/2023

(УИД 91OS0000-01-2023-000076-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

при участии истца – ФИО1; представителя истца – ФИО2; представителя Феодосийского городского совета Республики Крым – ФИО3; представителя Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО4; старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым – Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Администрация города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит признать недействующими с момента принятия:

- Приложение № 1 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 № 61, в части установления размера ставки арендной платы в размере 3,57% для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым;

- Приложение № 2 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 № 61, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м./год (3min) в размере 205,81 руб. для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым.

Исковые требования, с учетом письменных пояснений от 12.05.2023 г., обоснованы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Размер арендной платы истцу, рассчитывался на основании «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», утвержденного решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 г. № 61 (далее – Порядок №61). По мнению истца, при принятии обжалуемого в части нормативного правового акта (далее-НПА), ответчиком не учтены принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а именно: принцип экономической обоснованности, принцип предельной допустимой простоты расчета арендной платы. Кроме того, обжалуемый НПА противоречит ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.05.2023г. истец и его представитель настаивали на удовлетворении административного искового заявления, по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданных письменных дополнений.

Представитель Феодосийского городского совета Республики Крым – ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т.1 л.д.100-107). Пояснила, что оспариваемый в части НПА принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Установление ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Изменение размера арендной платы произошло не в результате переоформления прав истца на земельные участки, а входе приведения ранее возникших отношений по аренде муниципальной земли в соответствие с законодательством Российской Федерации. Поскольку Порядок применялся и на его основании реализовывались права граждан, организаций, а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования, в том числе исполненных бюджетов за 2020 г. и 2021 г., указанные положения Порядка не подлежат признаю недействующими, так как это повлечет за собой изменение и перерасчет исполненных бюджетов муниципального образования городской округ ФИО5. Кроме того, 29.12.2022 г. решением Феодосийского городского совета Республики Крым № 569, оспариваемое решение Феодосийского городского совета Республики Крым признано утратившим силу.

Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т.2 л.д.132-137). Администрация полагает, что оспариваемым в части НПА установлен такой подход к расчету платежа, который учитывает не только кадастровую стоимость земельного участка, но и экономико-планировочную зону нахождения земельного участка, градостроительную ценность территории его расположения, особенности его функционального использования, что свидетельствует о том, что размер арендной платы определяется в соответствии с функциональным зонированием территории муниципального образования при соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендатора.

Иные лица явку представителей в судебное заседание 12.05.2023 г. не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемые в части заявленных требований акты являются нормативными.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 25 декабря 2018 г.).

Как следует из подпункта 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением 5-ой сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 17.11.2014 г. № 65 утвержден Устав муниципального образования городской округ ФИО5 (далее – Устав), в силу пункта 5 части 1 статьи 27 которого в компетенции Феодосийского городского совета находятся полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (т.1 л.д.127-167).

Порядок проведения первой сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва, порядок созыва очередной и внеочередной сессий Феодосийского городского совета Республики Крым, порядок подготовки и внесения на рассмотрение Феодосийского городского совета Республики Крым проектов решений, порядок обсуждения и принятия решений по вопросам, рассматриваемым на сессиях, порядок избрания должностных лиц Феодосийского городского совета Республики Крым, порядок формирования и полномочия постоянных комиссий, иных органов Феодосийского городского совета Республики Крым, права и обязанности депутатов Феодосийского городского совета Республики Крым и иные вопросы организации работы Феодосийского городского совета Республики Крым, связанные с осуществлением Феодосийским городским советом Республики Крым и депутатами Феодосийского городского совета Республики Крым своих полномочий определяется Регламентом Феодосийского городского совета, утвержденным решением 16 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 16.03.2015 года № 271 (т.2 л.д. 45-72).

Статьей 87 Регламента установлено, что решения Городского совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Решением 20 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 20 апреля 2015 года № 318 официальным сайтом Феодосийского городского совета Республики Крым признан сайт feo.rk.gov.ru на официальном Портале Правительства Республики Крым.

Проект решения размещен на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru/ru/structure/2019_12_27_18_00_10_sessiia) (т.1л.д.122).

Сопроводительным письмом от 30.12.2019 г. исх. № 01-11/709 Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ ФИО5 направила председателю Феодосийского городского совета Республики Крым ФИО6 заключение № 01-19/98 о результатах экспертно-аналитического мероприятия - экспертиза проекта решения сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», согласно которому, Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ ФИО5 полагает, что представленный проект решения может быть рассмотрен Феодосийским городским советом Республики Крым. Проект решения подготовлен с учетом замечаний Контрольно-счетной палаты согласно заключению от 24.12.2019 г. № 01-19/120 (т.2 л.д.39).

Согласно заключению Отдела муниципальной службы, наград и юридической работы Феодосийского городского совета Республики Крым по результатам антикоррупционной экспертизы проекта муниципального правового акта – проекта решения Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5» от 30.12.2019 г. представленный проект муниципального правового акта признается прошедшим антикоррупционную экспертизу; коррупциогенных факторов не содержит (т.2 л.д.обр.стр. 39-40).

Распоряжением председателя Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.12.2019 г. № 300-рп решено созвать 10 внеочередную сессию Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва 10 января 2020 года в 16-00 часов в зале заседаний городского совета (т.1 л.д.109).

Распоряжение председателя Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.12.2019 г. № 300-рп опубликовано на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru/ru/document/show/8039) (т.1 л.д.114).

В соответствии с письмом прокуратуры города Феодосии от 10.01.2020 г. № 155-20 прокуратурой города Феодосии изучен проект решения Феодосийского городского совета 2 созыва «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5». Какие-либо замечания на проект постановления не вносились (т.2 л.д.41).

Согласно протоколу № 6 совместного заседания постоянных комиссий Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 г. единогласно принято решение о включении проекта решения «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5» в повестку внеочередной 10 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым (т.2 л.д.44).

10.01.2020 г. состоялась внеочередная 10 сессия Феодосийского гор совета Республики Крым второго созыва, на которой из общего количества, составляющего 28 депутатов, присутствовали 24 депутата.

На повестке дня указанной сессии (пункт 1) был поставлен вопрос «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5».

По данному вопросу за принятие решения проголосовали 24 депутата, против – 0, воздержались – 0 (т.2 л.д.42-43).

Таким образом, Феодосийским городским советом Республики Крым созыва на внеочередной 10 сессии 10.01.2020 г. принято решение № 61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», которым решено утвердить Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5 (далее – Порядок определения размера арендной платы) (пункт 1); признать утратившим силу решение 66 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.12.2016 г. № 711 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе, публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО5» (пункт 2); настоящее решение обнародовать на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым feo.rk.gov.ru на официальном портале Правительства Российской Федерации и опубликовать в газете «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым (пункт 3); настоящее решение вступает в силу с 01.01.2020 г. (пункт 4); контроль за исполнением настоящего решения возложить на постоянную комиссию по финансам и бюджету, муниципальной собственности, социально-экономическому развитию, предпринимательству и торговле (ФИО7), Главу администрации города Феодосии Бовтуненко С.Н. (пункт 4) (т.2 л.д.1).

Решение Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 г. № 61 обнародовано 14.01.2020 г. на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым на официальном Портале Правительства Республики (https://feo.rk.gov.ru/ru/document/show/8078) и опубликовано в газете «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым (№4 от 18.01.2020г., стр. 13,15) (т.1 л.д.123-124).

Приложением №1 к Порядку определения размера арендной платы установлены ставки арендной платы, Приложением № 2 к указанному Порядку установлены минимальные и максимальные значения арендной платы за 1 кв.м.

Правомочность органа, принявшего решение № 61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5» от 10.01.2020г., порядок введения его в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Кроме того, процедура принятия вышеуказанного НПА была предметом оценки в рамках рассмотрения административного дела №2а-95/2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Феодосийским городским советом Республики Крым в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта, порядка его принятия, подписания и официального опубликования.

Судом установлено, что вышеуказанный НПА утратил силу в связи с принятием решения 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022г. №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО5", которое вступило в силу с 01.01.2023г.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что 11.07.2018г. между Администрацией города Феодосии Республики Крым и еспублики Крым ииЧастным предприятием Фирма «В.В.В.», был заключен договор №970 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9085 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания пансионата «Донбасс» (т.1 л.д. 9-11).

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 11.07.2018 г. установлено, что настоящий договор заключен сроком до 30.09.2021 г.

14.10.2019 г. между Частным предприятием Фирма «В.В.В.» и ФИО1, заключён договор уступки прав аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка № 970 от 11.07.2018 г. (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Сторона 1 (Частное предприятие Фирма «В.В.В.») уступает, а Сторона 2 (ФИО1) принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 970 от 11.07.2018 г. расположенного по адресу<адрес>, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 9085 кв.м., кадастровый номер № (т.1 л.д. 53-55).

Вышеуказанный Договор аренды от 14.10.2019 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28.10.2019 г., номер государственной регистрации № (т.1 л.д.95-98).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2021 г. № № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.09.2016г. составляет 52442163,15 руб. (т.1 л.д.56).

Оценивая правовую заинтересованность административного истца в оспариваемом нормативном правовом акте, суд исходит из того, что действующим договором аренды предусмотрен размер арендной платы в сумме 262526,57 руб., а сумма арендной платы за год, исходя из расчета, проведенного в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом, значительно выше. При таких обстоятельствах, ФИО1 является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом правоотношений.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя оспариваемый в части НПА на соответствие содержания акта, НПА, имеющим большую юридическую силу, судом установлено следующее.

Пунктом 2.3 Порядка определения размера арендной платы установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок и рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС * САП%,

S

где:

ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

Согласно пункту 2.3.2 Порядка определения размера арендной платы, в случае если ЗАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin * S, где

АП – годовой размер арендной платы,

Зmin – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

Согласно Приложению № 1 к Порядку определения размера арендной платы (далее - Приложение № 1) размер ставки платы в отношении земельных участков в пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республики Крым, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) составляет 3,57 %.

Согласно Приложению № 2 к Порядку определения размера арендной платы (далее - Приложение № 2) минимальное значение арендной платы за 1 кв.м./год (Зmin) в отношении вышеуказанных земельных участков - составляет 205,81 руб.

При рассмотрении и разрешении данного административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Верховного Суда Республики Крым от 24.06.2022 г. по административному делу № 2а-95/2022, оставленным без изменений апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 г., подпункт 2.3.2 пункта 2.3 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года № 61, был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данное постановление Правительства Российской Федерации является общеобязательным при установлении размера арендной платы за использование всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из таких принципов является принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», нормативная стоимость одного квадратного метра земельного участка с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) с учетом ежегодных индексов инфляции (1,064 х 1,04 х1,04 х1,043) в 2019 г. составляла по пгт. Орджоникидзе 3430,17 руб. Арендная плата за 1 кв.м. земельного участка с видом разрешенного использования ««Гостиничное обслуживание» в 2019 г. в пгт. Орджоникидзе составляла: 3430,17 руб.х6%=205,81 рублей. Именно это значение арендной платы и было принято за минимальное значение (Зmin) арендной платы за 1 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что минимальное значение (Зmin) арендной платы за 1 кв.м. получено путем умножения размера нормативной стоимости одного квадратного метра земельного участка с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», определенного с учетом ежегодных индексов инфляции по состоянию на 2019г., на размер ставки, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка.

В подтверждение экономической обоснованности установленного оспариваемым Порядком размера арендной платы, ответчиком представлены текстовая часть финансово-экономического обоснования и финансово-экономическое обоснование в форме таблицы. При этом, ответчик не оспаривает сам фат того, что данные документы были предоставлены только суду и не направлялись для рассмотрения в качестве приложения к проекту решения Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020г. №61. Вышеуказанные документы не содержат выводов экономической обоснованности размеров ставок и доказательств того, что при их определении производились необходимые расчеты. Финансово-экономическое обоснование в форме таблицы не является расчетом, показывающим доходность земельных участков и не содержит многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и не может являться надлежащим доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении равновесной ставки Зmin.

Экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только объема планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Финансово-экономическое обоснование к Порядку определения размера арендной платы, представленное административным ответчиком, таких данных не содержит. Содержание представленного обоснования не позволяет сделать вывод о том, что надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что экономическое обоснование применения значения (Зmin), входящего в состав формулы определения годовой арендной платы, отсутствует.

Одним из принципов определения арендной платы является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что равновесное значение Зmin не может быть обосновано показателями нормативно-денежной оценки земли, утратившими силу, применение которых было обусловлено переходным периодом до установления кадастровой стоимости земельных участков.

Недействующая нормативная стоимость 1 кв.м земельного участка на 2015 год, умноженная, в том числе, на коэффициент инфляции, рассчитанный с 2016 года, не может свидетельствовать о соблюдении принципа предельной простоты расчета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Приложение 2 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5» в части определения минимального значения размера арендной платы за 1 кв.м. (Зmin) земельных участков в пгт. Орджоникидзе с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) установлены в нарушение принципов, введенных постановлением Правительства Российской Федерации № 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования, предсказуемости расчета размера арендной платы и предельно допустимой простоты при расчете названного показателя, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

Что касается соблюдения законности при установлении размера арендной ставки 3,57 % в отношении земельных участков в пгт. Орджоникидзе с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) (Приложения 1), суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически показатель размера арендной ставки 3,57 % в расчетах применялся только для установления значения САП%, используемого для последующего определения значения, исходя из которого в дальнейшем на основании п.п. 2.3.2 или п.п. 2.3.3 Порядка определения арендной платы рассчитывается арендная плата с применением значений или Зmin или Зmах.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что размер арендной ставки 3,57 % был определен таким образом, чтобы сумма арендных платежей для соответствующего вида разрешенного использования оставалась в том же размере, что и сумма арендных платежей с применением ранее установленных ставок к нормативной цене земельного участка.

При утверждении коэффициентов и ставок арендной платы за земельные участки уполномоченным органом, среди прочего, должна быть принята во внимание не только кадастровая стоимость земельного участка, но и его доходность, учитываемая при проведении экономического обоснования установления тех или иных показателей при расчете ставок арендной платы.

Как было указано ранее, соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. Расположенных на территории Республики Крым» установлены удельные показатели кадастровой стоимости земель (далее – УПКС) по видам разрешенного использования. В соответствии с указанным распоряжением УПКС 1 кв.м. земельного участка с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) составляет 5772,39 руб.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый истцом размер арендной ставки 3,57%, установленный в Приложении 1 к Порядку определения арендной платы фактически дифференцирован исходя из вида разрешенного использования земельного участка. При этом, установление процентной ставки в размере 3,57% не отвечает принципу экономической обоснованности, поскольку суду не предоставлен обоснованный расчет процентной ставки с учетом доходности земельного участка и с указанием каким методом рассчитан процент. Не предоставлено экономическое обоснование применения арендной ставки в размере 3,57% от кадастровой стоимости, с оценкой доли арендной платы в составе расходов, связанных с эксплуатацией и влиянием размера арендной платы на экономические показатели.

Ни финансово-экономическое обоснование, ни представленные суду расчеты не содержат обоснования установления ставки арендной платы в размере 3,57% при расчете арендной платы за земельные участки в пгт. Орджоникидзе, находящиеся в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Указанные документы не содержат анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков в пгт. Орджоникидзе с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), отсутствует оценка доли арендной платы в составе расходов, связанных с эксплуатацией и влиянием размера арендной платы на экономические показатели.

Установление оспариваемым нормативно-правовым актом размера арендной ставки 3,57% не отвечает принципу предельной допустимости простоты расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд обращает внимание на то, что осуществляемое законодателем правовое регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. №15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П и др.).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований административного истца о признании недействующими Приложения № 1 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года № 61, в части установления размера ставки арендной платы в размере 3,57% для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым, а также Приложения № 2 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года № 61, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м./год (Зmin) в размере 205,81 руб. для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым.

Учитывая, что целью административного иска в силу положений КАС РФ является судебная защита и восстановление нарушенного субъективного публичного права или законного интереса участника публичного правоотношения, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого обжалуемый в части НПА должен быть признан недействующим, учитывая, что оспариваемый НПА утратил силу, руководствуется ст. 215 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», считает, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не приведет к защите прав административного истца, суд считает необходимым признать недействующими обжалуемые положения НПА с момента принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению в официальном печатном издании Феодосийского городского совета Республики Крым.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части - удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия:

- Приложение № 1 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 № 61, в части установления размера ставки арендной платы в размере 3,57% для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым.

- Приложение № 2 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 № 61, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м./год (3min) в размере 205,81 руб. для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым.

Взыскать с Феодосийского городского совета Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Феодосийского городского совета Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023 года.