Решение по делу № 2А-9037/2023 от 05.09.2023

50RS0№-19 Дело №а-9037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая ФИО3 "ФИО3" к ФИО1-главного судебного пристава ФИО1 России по МО ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальнику отделения-Старшему судебному приставу ФИО2 ФИО1 России по МО ФИО2 Э.И., ФИО2 ФИО1 России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО Юридическая ФИО3 "ФИО3" обратился в суд с требованиями к ФИО1-главного судебного пристава ФИО1 России по МО ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальнику отделения-Старшему судебному приставу ФИО2 ФИО1 России по МО ФИО2 Э.И., ФИО2 ФИО1 России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ФИО2 направлен исполнительный документ № выданный мировым судьей Судебного участка №<адрес> о взыскании с должника – ФИО8 денежных средств в размере 16 147 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80108078403511.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель обратился в ФИО1 по <адрес>, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80085982757322. Ответа не получено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> главного судебного пристава ФИО5, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, а в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес Взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая ФИО3 «ФИО3» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ООО Юридическая ФИО3 "ФИО3" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1-главного судебного пристава ФИО1 России по МО ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальник отделения-Старший судебный пристав ФИО2 ФИО1 России по МО ФИО2 Э.И., ФИО2 ФИО1 России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО2, утвержденного приказом ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным ФИО1 личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 направлен исполнительный документ № выданный мировым судьей Судебного участка №<адрес> о взыскании с должника – ФИО8 денежных средств в размере 16 147 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО2, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 России по МО-ФИО2 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа № выданный мировым судьей Судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО8 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

Требование о возложении обязанности в случае утраты получить дубликат исполнительного документа, является преждевременным, поскольку факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ФИО1 по <адрес> главному судебному приставу ФИО5, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель обратился в ФИО1 по <адрес>, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2.

Жалоба взыскателя получена ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80085982757322), и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Жалоба взыскателя содержала требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, поскольку сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО1 России по <адрес> ФИО6 жалоба в полном объеме перенаправлена в ФИО2 ФИО1 России по <адрес>, т.е. тому же лицу, действия которого оспаривались.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сведений о рассмотрении жалобы в части бездействия старшего судебного пристава ФИО2 административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, являются обоснованными доводы административного истца о бездействии должностного лица ФИО1 России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной в ФИО1 России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ).

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на ФИО1 России по <адрес> ФИО5 рассмотреть по существу жалобу ООО Юридическая ФИО3 "ФИО3" от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированную в ФИО1 России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Юридическая ФИО3 "ФИО3" к ФИО1-главного судебного пристава ФИО1 России по МО ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальнику отделения-Старшему судебному приставу ФИО2 ФИО1 России по МО ФИО2 Э.И., ФИО2 ФИО1 России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 России по МО ФИО2 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа №.

Возложить обязанность на Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 России по МО ФИО2 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа № выданного мировым судьей Судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО8 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

Признать незаконным бездействие ФИО1 России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной в ФИО1 России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ).

Возложить обязанность на ФИО1 России по <адрес> ФИО5 рассмотреть по существу жалобу ООО Юридическая ФИО3 "ФИО3" от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированную в ФИО1 России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ).

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>