Гр. дело № 2-1420/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002816-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 22 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Макаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ», ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ», ООО «Директ-А», указав, что 20.05.2024 между ФИО1 и ООО «Автомастер-Премиум» заключен договор № купли-продажи автомобиля и внесена предоплата в сумме 1 270 000 рублей за счет средств от переданного ООО «Автомастер-Премиум» в «Трейд-ин» автомобиля, ранее принадлежавшего покупателю. В целях исполнения обязательства по оплате приобретенного автомобиля между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. В тот же день между истцом и ООО «Прайм Информ», а также его партнером ООО «Директ А» заключен договор, в подтверждение чего истцу выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №. Договор заключен по тарифу «Priority» на срок до 21.08.2027. Согласно сертификату клиент вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение. включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидромецентра; предоставление услуги «такси» (доставка либо встреча); проживание в отеле на время ремонта автомобиля. Из заявления об акцепте публичной оферты усматривается, что общая стоимость услуг составила 200 000 руб. Однако до настоящего момента истец ни с сотрудниками ООО «Прайм Информ», ни с сотрудниками ООО «Директ-А» не встречался и каких-либо услуг от них не получал. Стоимость услуг компании включена в сумму потребительского кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк», и перечислена банком компании со счета клиента. Истец полагает, что сумма в размере 200 000 руб. была включена в сумму кредита, что для истца является существенной финансовой нагрузкой. Истец считает, что услуги ООО «Прайм Информ» и ООО «Директ-А» являются навязанными, т.к. истец не был должным образом проконсультирован специалистом банка о возможности заключения договора потребительского кредита без включения в него дополнительных услуг. Таким образом, истца ввели в заблуждение: приобретая основную услугу «автокредит», ему обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, приобретать которые не собирался и пользоваться ими не планировал. В связи с этим, 18.03.2025 истец направил в ООО «Директ А», а затем, 13.05.2025, и в ООО «Прайм информ» заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств. Однако ООО «Директ А», получив заявление, представил в адрес истца ответ, который не относится к их правоотношениям, а от ООО «Прайм информ» ответа не последовало. При этом в претензии истец был готов на возврат денежных средств пропорционально времени использования кредита. До настоящего момента услуги, указанные в договоре, клиенту не оказаны. Фактические расходы ответчиком не понесены. Поскольку договор-сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № явился следствием заключения между истцом и ООО «Автомастер-Премиум» договора № купли-продажи автомобиля, учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, к правоотношениям сторон в части сроков возврата уплаченных денежных средств применяются положения ст. 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях. когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Поскольку претензия, содержащая требование о возврате денежных средств ООО «Прайм информ» была получена 21.05.2025 года, последним седьмым днем для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств является 28 мая 2025 года. Поскольку денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, на сумму подлежащих возврату денежных средств подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.05.2025. По состоянию на 20.06.2025 сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 2 580,82 руб. Просила взыскать солидарно с ООО «Директ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Прайм информ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере в размере 200 000 руб.; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2025 по 20.06.2025 в размере 2 580,82 руб.; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2025 по дату фактического возврата денежных средств; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на вынесение заочного решения согласна.

Представители ответчиков ООО «Прайм информ» и ООО «Директ-А» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 21.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства Omoda модель: C5 VIN: №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 629 900 руб. на срок до 21.05.2029, с процентной ставкой 0,0001% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготно периода кредитования – 36 месяцев.

Цель использования потребительского кредита – на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в партнерской сети банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в партнерскую сеть Банка (п.11 индивидуальных условий).

При заключении вышеуказанного договора истец дал поручение банку на перечисление денежных средств для оплаты транспортного средства на основании договора купли-продажи № в размере 1429900 руб. ООО «Автомастер-Премиум».

21.05.2024 ФИО1 заявила об акцепте публичной оферты ООО «Прайм Информ» № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Прайм информ» (https://assistholding.ru) и просила обеспечить заключение от ее имени договора на оказание услуг при соблюдении следующих условий: выбранный пакет услуг priority, срок оказания услуг - 39 мес., подключаемый автомобиль: марка OMODA C5, VIN: №, дополнительные города/регионы: Пензенская область. Подавая настоящее заявление истец сообщила о согласии произведенного расчета ООО «Прайм Информ» по размеру вознаграждения исполнителя, стоимости подключения и стоимости пакета услуг в размере 200000 руб., из них: 4000 руб. - вознаграждение исполнителя, 186250 руб. - стоимость подключения, 9750 руб. - стоимость пакета услуг priority за 39 мес.

Также, 21.05.2024 ФИО1 заключила с ООО «Директ-А» договор на оказание услуг № в простой письменной форме, в соответствии с которым ООО «Директ-А» (исполнитель) обязуется по требованию ФИО1 (заказчик) обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик настии плату за подключение и требовать от исполнителя предоставления данных услуг. В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг priority. В подтверждение факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Срок действия договора – 39 месяцев с момента подписания (п.п.1.1, 1.3-1.5 договора).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 186250 руб. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 196 000 руб. – в день подписания настоящего договора (п.п. 2.1-2.3 договора).

ООО «Директ-А» ФИО1 оформлен сертификат № с указанием услуг, оказываемых в рамках сертификата priority: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение. включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидромецентра; предоставление услуги «такси» (доставка либо встреча); проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

07.04.2025 истец направила в адрес ООО «Директ-А» претензию, в которой просила расторгнуть договор с ООО «Директ-А», вернуть денежные средства за неиспользованный период в размере 186250 руб. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно поступившему от ООО «Директ-А» ответу в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 договора согласован пакет услуг priority. Стоимость 1 месяца составляет 250 руб. Срок оказания 39 мес. В соответствии с разделом 3 договора, общая стоимость услуг составляет 200000 руб. в т.ч.: 186250 руб. - плата за подключение, 4000 руб. - вознаграждение посредника - ООО «Прайм Информ», 9750 - оплата пакета услуг priority за 39 мес. В соответствии с актом оказанных услуг истцу оказаны следующие услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: по автомобилю: марка Lada (BАЗ) 2114, VIN: №, по сроку действия: 39 мес., по пакету услуг: priority. Подключение дополнительных городов/регионов: оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата Заказчику. Указанные услуги приняты в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись истца в акте оказанных услуг. Поскольку услуги выполнены в полном объеме, приняты истцом без замечаний, основания для возврата денежных средств в размере 186250 руб. отсутствуют. Так же истцом оплачены денежные средства в размере 9750 руб. за пакет услуг priority. В указанной части компанией обеспечена возможность получения истцом всего спектра услуг, предусмотренного пакетом услуг. Следовательно, основания для расторжения договора в указанной части так же отсутствуют.

В исковом заявлении истец указала, что ООО «Директ А», получив заявление, представил в адрес истца ответ, который не относится к их правоотношениям. Изучив ответ ООО «Директ А» ФИО1, где вместо автомобиля истца «OMODA C5, VIN: №» указан автомобиль «Lada (BАЗ) 2114, VIN: №», с учетом того, что остальные сведения, содержащиеся в ответе ООО «Директ А» ФИО1 соответствуют существующим между ними правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки, допущенной ООО «Директ А» в ответе ФИО1, в связи с чем данный ответ является относимым доказательством, подтверждающим отказ ООО «Директ А» от исполнения требований потребителя.

15.05.2025 истец направила в адрес ООО «Прайм информ» претензию (вручена адресату 21.05.2025), в которой просила расторгнуть договор № от 21.05.2024, вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 138400 руб. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно поступившему от ООО «Прайм информ» ответу в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку в соответствии с с п. 2 заявления истец сообщила о согласии произведенного расчета ООО «Прайм Информ» по размеру вознаграждения исполнителя, стоимости подключения и стоимости пакета услуг в размере 200000 рублей, из них: 4000 руб. - вознаграждение исполнителя, 186250 руб. - стоимость подключения, 9750 руб. - стоимость пакета услуг PRIORITY за 34 мес. Во исполнение поданного заявления, между истцом и ООО «Директ-А» заключен договор на оказание услуг, истцу выдан сертификат №. Таким образом, ООО «Прайм Информ» исполнило свои обязательства в полном объеме, за что и получило оплату в размере 4000 руб. Оставшаяся часть денежных средств направлена в ООО «Директ-А» по договору на оказание услуг.

В связи с поручением ФИО1, содержащимся в заявлении-оферте к договору потребительского кредита № от 21.05.2024, о перечислении денежных средств в размере 1429900 руб. (при сумме займа 1629900 руб), наличии подтверждения со стороны ответчиков получения денежных средств в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг № от 21.05.2025, суд приходит к выводу о получении ООО «Прайм информ» и ООО «Директ-А» денежных средств в размере 200 000 руб.

Анализируя условия договора на оказание услуг № от 21.05.2024, заключенного между ООО «Директ-А» и ФИО1 при посредничестве ООО «Прайм Информ», и оценивая их в совокупности с предметом договора, порядком заключения и исполнения договора, потребительской ценностью действий ответчика по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора ответчики предоставили истцу не право на подключение к Программе услуг, а набор конкретных услуги, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия Программы.

В силу указанного спорный договор по своей правовой природе представляют собой договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого заказчик имеет право отказаться в любое время и получить уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных заказчику до дня получения лицом, оказывающим услуги, заявления об отказе от договора.

Условие договора о том, что договор является исполненным с момента подключения клиента к пакету услуг и предоставления сертификата не соответствует правовой природе договора, направлено на создание потребителю услуг препятствий в свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Квалифицируя правоотношения между ФИО1 и ответчиками, суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе, на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу статьи 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору на оказание услуг № от 21.05.2024 (сертификат № от 21.02.2024), ответчиками не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного договора, доказательств фактических затрат по его исполнению ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст.322 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца в солидарном порядке с ООО «Прайм информ» и ООО «Директ-А» подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 руб.

При этом внутренние взаимоотношения между ООО «Прайм информ» и ООО «Директ-А» по перечислению денежных средств не могут повлечь в данном случае нарушения прав, свобод и законных интересов потребителя ФИО1

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывалось выше, претензия истца получена солидарным ответчиком ООО «Прайм информ» 21.05.2025, последний день ответа на претензию 28.05.2025.

Таким образом, с ответчиков ООО «Прайм информ» и ООО «Директ-А» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от уплаченной за услугу денежной суммы в размере 200000 руб. за период с 29.05.2025 по 22.07.2025 (день вынесения решения) в размере 6087,67 руб. из расчета: с 29.05.2025 по 08.06.2025: 200000 руб. х 11 дней х 21% = 1265,75 руб.; с 09.06.2025 по 22.07.2025:200000 руб. х 44 дня х 20% = 4821,92 руб., и далее с 23.07.2025 до момента фактического исполнения судебного акта.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчиков ООО «Прайм информ» и ООО «Директ-А» в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 103043,84 руб. ((200 000 руб. + 6087,67)/ 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Прайм информ» и ООО «Директ-А» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 7182,63 руб., по 3591,34 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ», ООО «Директ-А» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО «Директ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг от 21.05.2024, в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими средствами от уплаченной за услугу денежной суммы в размере 200000 руб. за период с 29.05.2025 по 22.07.2025 в размере 6087,67 руб., с 23.07.2025 и до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы в 200 000 рублей, штраф в размере 103043,84 рублей.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 3591,34 руб.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 3591,34 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Заочное решение в окончательной форме принято 5 августа 2025 г.