Решение по делу № 2-1014/2024 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-85/2025 (2-1014/2024) 24RS0057-01-2024-001277-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13.03.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 119 760,02 руб., проценты по договору займа за период с 13.03.2024 по 15.07.2024 в размере 4 262,29 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 848,44 руб., государственную пошлину в размере 9 697 руб., почтовые расходы в сумме 115,5 руб., а всего 134 683,25 руб.; взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 119 760,02 руб. начиная с 16.07.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 13.03.2024 ответчик заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 180 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 14.07.2024: основной долг в размере 180 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным(и) поручением(ями) требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 13.03.2024 транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. По состоянию на 15.07.2024 задолженность по договору займа от 13.03.2024 составляет: основной долг 119 760,02 руб., проценты 4 262,29 руб., неустойка 848,44 руб. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1, 2 Договора залога и составляет 216 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.03.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 180 000 руб. под 40,15% годовых сроком до 14.07.2024, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты.

Ответчик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором, путем ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца по 48 902 руб. (с 1 по 3 платеж), 48 901,10 руб. (последний платеж), согласно согласованному сторонами договора графику платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 40,15% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

При заключении договора потребительского микрозайма ФИО1 был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, подписав его аналогом собственноручной подписи в соответствии с заключенным между сторонами соглашением. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свое обязательство в полном объеме. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» о перечислении 13.03.2024 денежной суммы в размере 150 000 рублей на карту заемщика ФИО1 №, поручением заемщика по перечислению денежных средств в размере 30 000 руб. по реквизитам ООО «Финтех Солюшенс» в счет оплаты лицензионного ключа №.

Как следует из искового заявления, заемщик ФИО1 свои обязанности по договору потребительского займа в части внесения ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносятся не в полном объеме, с нарушением установленных графиком платежей сумм и сроков, внесены платежи: - 13.04.2024 в размере 1 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 18.04.2024 в размере 24 664 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 336 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 21.04.2024 в размере 18 572,66 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 304,61 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 122,73 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; - 23.04.2024 в размере 1 699,12 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 300,88 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 26.04.2024 в размере 554,29 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 445,71 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 01.06.2024 в размере 5 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 25.06.2024 в размере 1 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 25.06.2024 в размере 6 749,91 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 250,09 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 25.06.2024 г. выплатил денежную сумму в размере 8 000 рублей в качестве частичного возврата займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.07.2024 задолженность по договору потребительского займа от 13.03.2024 составляет: сумма основного долга - 119 760,02 руб., сумма процентов - 4 262,29 руб., сумма неустойки: 848,44 руб.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он является верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа ответчик ФИО1 суду не представил.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком ФИО1, что дает право истцу на требовать взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и предлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 124 870,75 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 40,15% годовых, начиная с 16.07.2024 по день фактического возврата, но не более чем пятикратного размера суммы займа, суд приходит к следующему.

Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 той же статьи, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из срока договора займа, периода фактического пользования кредитными денежными средствами и периода образования задолженности, сумма взыскиваемых по договору займа процентов не может превышать 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть 234 000 руб. (180 000 руб. х 130%).

С учетом вышеизложенного, поскольку денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 119 760,02 руб., начиная с 16.07.2024 по день фактического возврата займа, но не более чем пятикратного размера суммы займа, но не более чем в размере 234 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор залога от 13.03.2024 транспортного средства <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности ФИО1

Сведения о предмете залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 15.03.2024 (номер уведомления №). Данная информация находится в свободном, открытом доступе в "Интернет".

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 216 000 рублей.

При этом сумма задолженности ответчика 124 870,75 рублей превышает 5% стоимости заложенного имущества, которая определена сторонами в договоре залога в размере 216 000 руб.

Доказательств погашения просроченной задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком нарушались сроки и размер внесения периодических платежей, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 9 697 рублей, подтвержденные платежным поручением от 15.07.2024, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., подтвержденные списком почтовых отправлений и квитанцией № от 15.07.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 13.03.2024 в размере 124 870 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 697 рублей, а всего 134 683 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору потребительского займа № от 13.03.2024 в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 119 760 рублей 02 копейки, начиная с 16.07.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в размер 234 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>) – легковой автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – легкового автомобиля в размере 216 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>