Дело № 2-1101/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 32 000 рублей под 285,445% годовых на 180 дней, в соответствии с которым кредиторе перечислил ответчику денежные средства в размере 32 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО <данные изъяты>». Обязательство по возврату задолженности не исполнено, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежные средства в размере 2 512 рублей 98 копеек. В связи с возникшей задолженность по заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МКК «ЦФП» (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 32 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 39 087 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно данным регистрационного досье, полученным посредством СМЭВ. Почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 32 000 рублей под 285,445% годовых на 180 дней.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт исполнения кредитором обязательств по договору займа подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой денежные средства перечислены платежным агентом НКО <данные изъяты> на банковскую карту № в соответствии с условиями заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ

Из полученных денежных средств 2 000 рублей удержаны в счет оплаты услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования от несчастного случая № в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Возврат заемных денежных средств определен графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, в соответствии с которым займ погашается ежемесячными платежами в размере 10 603 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10 595 рублей.

Согласно представленного расчета задолженности ФИО1 оплачено 2 512 рублей 98 копеек ДД.ММ.ГГГГ, которые зачтены в счет погашения процентов за пользование займом.

На основании заявления МФК «ЦФП» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 73 600 рублей.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сума задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 087 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 000 рублей, задолженность по процентам в размере 39 087 рублей 02 копейки.

Расчет задолженности судом был проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика. Контррасчет суду со стороны ответчика также не представлен.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 71 087 рублей 02 копейки.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 087 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 000 рублей, задолженность по процентам в размере 39 087 рублей 02 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 75 087 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 года