Дело № 2-8517/2023
УИД: 23RS0041-01-2022-011300-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2023 года
город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
при помощнике
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО Сбербанк, третье лицо Банк России, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, третье лицо Банк России, о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 ноября 2014 года им в ПАО «Сбербанк России» в целях сбережения и накопления денежных средств, ввиду постоянной в период 2014-2022 год повышенной волатильности рубля, был открыт бессрочный сберегательный счет в иностранной валюте евро № *1284 в соответствии с установленными Банком условиями, а ДД.ММ.ГГГГ вклад «Валютный сохраняй» № *5017, на который со сберегательного счета были переведены денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России, дополнительный офис № с просьбой выдать наличные со вклада в евро №*5017, с учетом предоставления Банку возможности подготовить требуемую денежную сумму к ДД.ММ.ГГГГ и с целью дальнейшего перевода иностранной валюты в рубли по «наивыгоднейшему» предложенному курсу в других кредитных организациях <адрес>, поскольку курс конвертации Банка (публичная оферта) не удовлетворял его потребности для совершения сделки - покупки жилого помещения. Истцу было отказано в требовании получить вклад со счета № *5017 со ссылкой на новые временные правила совершения расходных наличных операций в иностранной валюте со счетов, вкладов, счетов банковских карт, платежных счетов, банковских карт, установленных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с отказом, поскольку лишался возможности конвертирован валюту евро в рубли по выгоднейшему рыночному предложению в других (кредитных организациях <адрес>, обратился с заявлением в Банк с просьбой довести до его сведения причины и основания отказа в выдаче валюты в евро. В подразделении Банка новые правила ему никто не предоставлял, имелась устная ссылка сотрудника о возможности ознакомиться в СМИ. Содержание правил конвертации иностранной валюты в рубли или доллары США до его сведениям никто не доводил, с одним лишь исключением, о возможности выдать 10 000 долларов США. Публичная оферта Банка условия Банка России не содержала, информация о изменениях условий ДБО ему от ответчика не поступала. ДД.ММ.ГГГГ публичная оферта в Банке не соответствовала курсу, установленному Банком России. ДД.ММ.ГГГГ при переводе денег с валютного вклада - «Валютный сохраняй» № *5017 на универсальный счет № *8702, открытый истцом ДД.ММ.ГГГГ и пролонгированный ДД.ММ.ГГГГ, в системе «Сбербанк Онлайн» курс конверсии показал значение при котором выплачиваемая сумма была меньше суммы, рассчитанной по официальному курсу Банка России 132,9581 рублей. При таких условиях, при несоблюдении программным обеспечением Банка правил, с установленных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, банковскую операцию онлайн Истец отменил из-за возможности наступления серьезных материальных последствий для себя.
Ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты содержал -1 уведомление о возможности с ДД.ММ.ГГГГ снять наличную иностранную валюту с любых валютных счетов, но только в долларах США покурсу, который будет установлен в программном обеспечении Банка. Ввиду неисполнения Банком новых временных правил совершения расходных наличных операций в иностранной валюте со счетов, вкладов, счетов банковских карт, платежных счетов, банковских карт, установленных Центральным Банком Российской Федерации, в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям конвертации иностранной валюты евро в рублевый эквивалент, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № ОЭ-55712 в Банк России о разъяснении новых временных правил и просил сообщить нормы закона нормативные акты, на основании которых его ограничили в праве собственности принадлежащих ему наличных денег в евро. Ответом за № С59-7-ФПСО 82 от ДД.ММ.ГГГГ Банк России подтвердил, что сумму со вклада можно получить рублях выплачиваемая сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальным курсам Банка России, если имелись нарушения правил, необходимо обратиться с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Банк России, зарегистрированная за№ OЭ-68595 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ПАО Сбербанк положений правил о выплате суммы вклада не менее суммы, рассчитанной на день выплаты по официальным курсам Банка России. Ответом за № С59-9-ФПСО/875173 от ДД.ММ.ГГГГ Банк России уведомил Истца о том, что из представленных им и Банком материалов не следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком применена конверсия ниже, чем установлена Центральным Банком Российской Федерации, а также о том, что отношения с кредитной организацией имеют гражданско-правовой характер, Банк России при осуществлении функций надзора, не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций и не подменяет судебные органы. В качестве досудебного урегулирования спора, после обращений за помощью в Банк России, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отсутствии оснований в выдаче со счета наличной валюты долларов США по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением его права и законных интересов Истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» произвести запрошенную им операцию овыдаче наличных денег по вкладу № на условиях, установленных Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу проценты за пользование денежной суммой вклада, рассчитанной по условиям Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период, компенсацию морального вреда в размере 427 200 рублей.
В ходе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ПАО «Сбербанк России» произвести запрошенную им операцию о выдаче его денег на условиях, установленных Банком России на ДД.ММ.ГГГГ (26700 EUR с конверсией по курсу/кросс-курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации 132, 9581 рублей, в размере 3 549 981,12 рублей, взыскать с ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование денежной суммой 3 549 981,12 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной калькулятором сайта Арбитражного суда <адрес> в размере 487174,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10% от взыскиваемой суммы 403 715,52 рублей, итого 809889,64 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо, Банк России, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представил ответы на запросы суда.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с тем, что третье лицо Банк России было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства и о причинах неявки ничего не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
По правилам, установленным ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Так, из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе «Валютный Сохраняй» по условиям которого Истец вносит, а ответчик принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно Договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, (ля учета денежных средств, вносимых ВКЛАДЧИКОМ на основании Договора. БАНК открывает ВКЛАДЧИКУ счёт вклада (п.1.1 договора о вкладе «Валютный Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Пунктами 2.1.-2.5., 2.8. договора о вкладе «Валютный Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены, следующие существенные условия договора вклада: сумма и валюта вклада: 26 700(Двадцать шесть тысяч семьсот) Евро, срок вклада: 3 месяца; Дата окончания срока вклада: ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по вкладу: 4,00 % годовых; Приходные операции по вкладу: не совершаются, за исключением внесения денежных средств, списанных со Вклада по исполнительным документам, в размере и порядке, предусмотренных Условиями размещения вкладов в ПАО Сбербанк, Расходные операции по вкладу: получение причисленных процентов к Вкладу в полной сумме или частично.
Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ отношения банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, регулируются правилами о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено гл. 44 ГК РФ или условиями договора банковского вклада.
Согласно пункту 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно положениям п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Из положений ст. 56 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) следует, что органом банковского регулирования и надзора является Банк России. Данная норма предопределяет, что Банку России предоставлен максимальный объем полномочий по регулированию рынка банковских услуг и банковской системы в целом, в том числе Банк России наделен полномочиями по изданию нормативных актов.
Согласно положениям п. 14 ст. 4, ст. ст. 7, 57, 73, 74 Закона № 86-ФЗ Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, в том числе устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп запреты и ограничения на проведение и осуществление банковских операций в форме предписания.
В соответствии со ст. 73, 74 Закона № 86-ФЗ предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются Банком России в виде предписания, то есть в виде акта, носящего административно-властный характер.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе.
Банк России установил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ временный порядок выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан. В соответствии с указанным порядком, в период действия этого временного порядка, валюта будет выдаваться в долларах США вне зависимости от валюты счета. Конвертация других валют в доллар США будет происходить по рыночному курсу, на день выдачи. Получить средства со своих валютных вкладов или счетов могут клиенты всех банков без исключения. Банкам может требоваться несколько дней, для того чтобы привезти необходимую сумму в наличной валюте в конкретное отделение. При этом рыночный курс на день выдачи определяется на основании данных о средневзвешенном курсе соответствующих валют, рассчитанном по сделкам, заключенным на организованных торгах в день, предшествующий дню выдачи (сноска 1 в информации Банка России от 09.03.2022г.)
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России, дополнительный офис № с просьбой выдать наличные с вклада вевро №*5017.
Однако в исполнении его распоряжения ему ответчиком было отказано в связи с введёнными с ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России ограничений.
Не согласившись с указанным отказом Истец ДД.ММ.ГГГГ оставил в ПАО Сбербанк обращение,в котором просил разъяснить ему причины и основания отказа в выдаче валюты Евро.
Каких-либо доказательств того, что Истцом было дано распоряжение выдать денежные средства в порядке, установленном ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России суду не представлено.
Также, в ходе судебного заседания Истцом было подтверждено то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, он никаких распоряжений банку по выдаче ему денежных средств с размещенного им вклада в порядке, установленном Банком России не давал, и за получением денежных средств с указанного счета не обращался, хотя в соответствии с ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ имел на это возможность.
Кроме того, не представлены и доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом давались какие-либо распоряжения Истцом о совершении каких-либо операций по его банковскому вкладу «Валютный Сохраняй» в Сбербанк Онлайн.
С учетом того, что Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по момент рассмотрения настоящего спора, за денежными средствами с его валютного вклада не явился, каких-либо распоряжений банку по банковскому вкладу не давал, денежных средств со счета вклада не получал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ПАО Сбербанк обязанности произвести запрошенную им операцию о выдаче его денег на условиях, установленных Банком России на ДД.ММ.ГГГГ (26 700 EUR с конверсией по курсу/кросс-курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации 132, 9581 рублей, в размере 3 549 981,12 рублей удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, так как по смыслу ст.ст. 151, 395, 856 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанные требования выступают дополнительными по отношению к основному требованию истца о возложении на ПАО Сбербанк обязанности провести операцию.
Также суд считает, что, не подлежит взысканию с ПАО Сбербанк и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Так, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что суд в удовлетворении требований Истца отказал, то соответственно не могут быть удовлетворены и дополнительные требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст. ст, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ПАО Сбербанк, третье Банк России о защите прав потребителей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме
Судья