Гражданское дело № 2-1973/2025

УИД 09RS0010-01-2025-000097-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2- 1973/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 декабря 2024 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком до 10 января 2025 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. 15 января 2025 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ФИО2, с указанием срока возврата долга до 25.01.2025года. Однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ИП ФИО2 сумму займа в размере 600 000 рублей, а также проценты за период с 07.12.2024 по 27.01.2025г в размере 40 829,92 руб.; неустойку по договору в виде пени за период с 10.01.2025 по 27.01.2025г. в размере 32400 руб., а также сумму госпошлины в размере в размере 33 485,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив заявление о признании исковых требований о взыскании суммы займа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций и освободить от уплаты госпошлины. В обоснование отзыва указала, что ею была осуществлена предпринимательская деятельность. Однако, в связи с ухудшением здоровья, доходы от предпринимательской деятельности сократились и 24.01.2025 года она прекратила предпринимательскую деятельность. Считает, что требования ФИО1 о взыскании с нее основного долга и процентов по договору займа правомерны. В тоже время не согласна о взыскании с нее пени и суммы госпошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 06 декабря 2024 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком до 10 января 2025 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. 15 января 2025 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ФИО2, с указанием срока возврата долга до 25.01.2025года. Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении между ФИО1 и ФИО2 правоотношений по договору займа, поскольку указанный договор соответствует положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях; получение заемщиком заемных денежных средств в размере 600 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Со всеми условиями кредитования ответчик ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

Также, в договоре займа указано, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49% годовых.

В судебном заседании установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании процентов в размере 41 829,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора процентная ставка за каждый день составляет 0,3% в день.

В нарушение условий договора займа ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по договору займа от 06 декабря 2024 года, на 27.01.2025г. 674 229,92 рублей, в том числе: 600 000 рублей- сумма займа по договору, 41 829,92 рублей- проценты по договору займа, 32 400 рублей - пеня по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, с применением установленной договором процентной ставки, начисляемой на сумму основного долга.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих возвращение займа и уплату процентов, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, освобождающих от уплаты пени и суммы госпошлины.

Представленная ответчиком выписка из ЕГРИП от 29.05.2025 года и листки нетрудоспособности не содержат сведений о тяжелом материальном положении ФИО2, в связи с чем ее доводы об освобождении от уплаты пени и суммы госпошлины удовлетворению не подлежат.

Также, истцом ФИО1 заявлено требование о расторжении договора займа, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца. Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от 06 декабря 2024 г. в размере 674 229,92 рублей за период с 06.12.2024 по 27.01.2025г.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей и 18 485,00 рублей, что подтверждается чеками по операции от 26 января 2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 91 17 №) о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа -удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 06 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06 декабря 2024 года за период с 06.12.2024 по 27.01.2025г. в размере 674 229,92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 485,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись З.В. Чимова

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год решение в законную силу не вступило.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова