Судья Куликова Е.А.

Дело № 13а-157/2023 (№ 33а-615/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда от 23.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 23.10.2020, вступившим в законную силу 24.11.2020, на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация) возложена обязанность, в срок до 15.12.2020, принять меры к расселению жильцов из аварийного дома, расположенного по адресу: <...>,

Решение суда обращено к немедленному исполнению, 23.10.2020 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № <...>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника администрации возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Определениями суда от 28.12.2020, 21.10.2021 администрации Николаевского городского поселения предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2021, до 01.07.2022 соответственно.

Определениями суда ЕАО от 01.08.2022, от 09.02.2023 заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2023, до 31.12.2023 соответственно судом оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено.

02.06.2023 администрация Николаевского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2023, мотивировав заявление тем, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи с недофинансированием бюджета Николаевского городского поселения, предоставив справку о наличии кредиторской задолженности на 01.06.2023.

Определением суда от 16.06.2023 администрации Николаевского городского поселения отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе глава администрации Николаевского городского поселения просит определение районного суда от 16.06.2023 отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2023.

Мотивируя жалобу, указывает, что принять меры к расселению жильцов из аварийного дома в сроки установленные требованием судебного пристава-исполнителя (в течение 3 дней с момента получения требования), не представляется возможным в связи недостаточностью средств в бюджете муниципального образования. Просит учесть тяжёлое финансовое положение.

В возражениях на частную жалобу прокурор Смидовичского района ЕАО ФИО1 просит определение суда от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Оценивая доводы заявления администрации Николаевского городского поселения, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих в своевременном исполнении постановленного судом решения с 2020 года. Сам по себе факт отсутствия денежных средств и частичное исполнение решения суда не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводам заявителя, указанным в обоснование предоставления отсрочки, судом первой инстанции дана надлежащая оценка при вынесении оспариваемого определения, в том числе обстоятельству тяжелого финансового положения, которое, по мнению должника, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, в частности, о недостаточности финансовых средств в бюджете Николаевского городского поселения, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся.

Предоставление справки о наличии кредиторской задолженности не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда от 23.10.2020, в течение более двух лет со дня его вступления в законную силу.

Администрации дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако по её истечении решение суда в полном объеме исполнено не было, не исполненным оно является и в настоящее время.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, вместе с тем исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участков исполнительного производства.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, лежит на заявителе.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые проверялись судом и получили надлежащую правовую оценку в определении. Оснований для переоценки вывода судьи районного суда не усматриваю.

Кроме того, возможность исполнения решения суда по истечении срока, указанного в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то есть до 31.12.2023, не подтверждена.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через <...> районный суд Еврейской автономной области.

Судья Р.В. Тимиров