Дело №2-237/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-006457-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 09 апреля 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ........ от ......... за период с ......... по ........., в размере 65 420, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ........, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 30 000, 00 рублей. ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение индивидуальных условий договора займа должник не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем, за период с ......... по ......... задолженность ФИО1 составила 65 420, 00 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 30 000, 00 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 33 380, 00 рублей; пени в размере 2 040, 00 рублей. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО Фабула» заключили договор уступки прав требования (цессии) ........ от ........., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к истцу.

Представитель истца, ООО «ПКО Фабула», генеральный директор ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве, приложенном к иску просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ......... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа ........, согласно условиям которого, последнему был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на срок 30 календарных дней. На ......... значение процентной ставки составляет 292 % годовых – 365 календарных дней (0,8 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом - ..........

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство по уплате процентов и погашению займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ......... по ......... образовалась задолженность ФИО1 в размере 65 420, 00 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 30 000, 00 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 33 380, 00 рублей; пени в размере 2 040, 00 рублей.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

......... ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО Фабула» заключили договор уступки прав требования (цессии) ........, согласно которого ООО «ПКО Фабула» приняло в полном объёме право требования к должникам МФК «ВЭББАНКИР», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

За период с ......... по ......... у ФИО1 образовалась задолженность в размере 65 420, 00 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 30 000, 00 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 33 380, 00 рублей; пени в размере 2 040, 00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К новому кредитору ООО «ПКО Фабула» перешли права (требования) по договору заключенному ответчиком в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты и неустойку.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, подтвержденным представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение займа, процентов по нему.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению займа и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

......... мировым судьей судебного участка №2 Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ........ от ..........

......... определением мирового судьи судебного участка №2 Минераловодского района Ставропольского края вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату полученной суммы займа и процентов, представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Из платежных поручений ........ от ......... и ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000, 00 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» задолженность по договору потребительского займа ........ от ......... за период с ......... по ........., в размере 65 420, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей, а всего 69 420, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова