Дело № 2-608/2023

УИД 75RS00022-01-2023-000794-26

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 11 декабря 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 (ФИО1) ФИО2 кызы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 к. В обоснование указал, 17.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» (МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ), был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, а том числе право требования к ответчику ФИО3 к по договору займа № 320ЧтАР000100168 от 21.03.2020 г. Отмечает, что договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Также указал, договор заключен между ответчиком и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. Привел положения п.2 ст.160 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» и указал, поскольку порядок использования электронной подписи установлен Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, подписанным ответчиком собственноручно, то договор займа считается заключенном с соблюдением простой письменной формы. Так ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Привел положения ст.ст.307,309,310 ГК РФ, ст.ст.809,811 ГК РФ и указал, после заключения договора цессии МКК направил ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 37467,00 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 59014,62 руб. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать с ответчика ФИО3 к в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № 320ЧтАР000100168 от 21.03.2020 г. по состоянию на 29.09.2023 г. в размере 96481,62 руб., в том числе: 37467,00 руб.-основной долг, 59014,62 руб.- проценты, 0,00 руб. – неустойка; взыскать с ответчика ФИО3 к в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с 30.09.2023 г. по дату полного фактического погашения основного долга; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 3094,45 руб.

Истец – ООО «Нэйва», будучи надлежаще и своевременно извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Согласно паспортного досье на ФИО3 к, <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО3 к 27.03.2023 г. выдан паспорт на имя ФИО5 к серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>

Ответчик – ФИО6 к. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <данные изъяты> возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судебные извещения и документы не получены ответчиком по причинам, зависящим исключительно от ответчика ФИО6 к, то ответчик считается извещенной надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом установлено, 21.03.2020 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 к заключен договор потребительского займа № 320ЧтАР000100168 на предоставление ФИО3 к займа в сумме 40000,00 рублей, с уплатой 182,5% годовых со сроком возврата кредита не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа, с ежемесячными (12 платежей) платежами 21 числа каждого месяца, последний платеж 21.03.2021 г. ( далее – Договор займа) (л.д.9-16).

Договор займа заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договора потребительского займа, содержит подписи сторон договора займа.

Договор займа заключен со сроком возврата займа – не позднее 365 дней, что не превышает одного года.

Условия Договора займа в части размера процентной ставки за пользование займом соответствуют положениям ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения Договора займа), поскольку составляет 0,5% (182,5/365) в день и не превышает 1% в день.

Условия Договора займа о запрете начисления процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) соответствуют положением ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения Договора займа) и размещены перед таблицей, содержащей индивидуальные условия Договора займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).

17.05.2022 г. ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключили договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии). По указанному договору ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва» права требования по договору № 320ЧтАР000100168, задолженность по которому по состоянию на 17.05.2022 г. составляет: основной долг – 37467,00 руб., проценты за пользование займом – 48256,00 руб., всего 85723,00 руб. ( л.д.17 об.-20).

Согласно выписке ООО МКК «Арифметика» по договору № 320ЧтАР000100168 от 21.03.2020 г. за период с 21.03.2020 г. по 24.01.2021 г. основной долг погашен 12.04.2020 г. в размере 2533,00 руб., начислено процентов за пользование займом 58010, 00 руб., из которых 9754,00 руб. оплачены, остаток задолженности по займу на 17.05.2022 г. составляет 85723,00 руб., из которых 37467,00 руб. – основной долг, 48256,00 руб. – проценты за пользование займом ( л.д.17).

Согласно расчету фактической задолженности, представленному истцом, задолженность по состоянию на 29.09.2023 г. составляет 96481,62 руб., из которых: 37467,00 руб.- основной долг, 59014,62 руб. – проценты за пользование займом, из которых проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2022 г. – 48256,00 руб., начисленные проценты за период с 17.05.2022 г. по 14.07.2022 г. – 10865,43 руб. (л.д.7).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку сумма начисленных процентов за пользование займом – 68875,43 руб. (58010,00+10865,43) превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа 60000,00 руб. (40000,00х1,5), что не соответствует ограничениям, установленным ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения Договора займа) и индивидуальным условиям Договора займа. Кроме того, частично, на сумму 9754,00 руб. проценты за пользование займом ответчиком оплачены.

С учетом установленных ограничений и частичной оплаты ответчиком процентов за пользование займом задолженность ответчика по процентам за пользование займом по состоянию на 29.09.2023 г. не может составлять более 50246,00 руб. (60000,00-9754,00). Именно в таком размере истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом. Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 59014,62 руб., что на 8768,62 руб.(59014,62-50246,00) более, чем истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование займом. Следовательно, в части требований о взыскании процентов за пользование займом на сумму 8768,62 руб. надлежит отказать, так как в данной части исковые требования не отвечают требованиям закона. Исковые требования в части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 50246,00 руб. подлежат удовлетворению.

В части задолженности по основному долгу – 37467,00 руб., суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, размер задолженности по Договору займа, которую истец вправе требовать с ответчика составляет 87713,00 руб., в том числе: 37467,00 руб. – основной долг, 50246,00 руб. – проценты за пользование займом, неустойка – 0,00 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по Договору займа, имеет задолженность перед истцом в размере 87713,00 руб., то в указанном размере задолженность по Договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с 30.09.2023 г. по дату полного фактического погашения основного долга, удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование займом на сумму 50246,00 руб., удовлетворение указанных требований нарушает ограничения, предусмотренные индивидуальными условиями Договора займа и ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с обращением за судебной защитой своих прав истец понес расходы по уплате государственной пошлины 1545,62 руб. (л.д.6) и 1548,83 руб. ( л.д.6 об.), всего 3094,45 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 87713,00 руб., что составляет 0,91 (87713/96481,82) от заявленных истцом требований, то в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2815,95 руб. (3094,45х0,91).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейновой (Салимовой) Айтекин Вахид кызы (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № З20ЧтАР000100168 от 21.03.2020 г., заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 по состоянию на 29.09.2023 г. в размере 87713,00 рублей, в том числе: 37467,00 рублей – основной долг, 50246,00 рублей – проценты за пользование займом, 0,00 рублей – неустойка (пени), а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2815,95 рублей. Всего взыскать 90528,95 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос