Дело № 1-169/2023

УИД 33RS0019-01-2023-002366-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пискуновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ограниченного годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, вступившего в законную силу ***, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Таким образом, на основании статьи 4.6 КоАП РФ, на *** ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

*** около 19 часов 30 минут ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ### и у <...> был остановлен старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <...> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, которым в ходе проверки у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем, *** в 20 часов 04 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак ###. Поскольку у ФИО1 выявлены явные признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <...> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на месте с применением специального технического прибора. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля под управлением ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch-К» у ФИО1 выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,736 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <...> от ***. То есть при вышеуказанных обстоятельствах, около 19 часов 30 минут *** ФИО1 умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1. заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления транспортным средством и задержания его сотрудниками ГИБДД (***); показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ГИБДД ОМВД России по <...> об обстоятельствах задержания ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак ### (***); постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток (***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>6 от ***, согласно которому ФИО1 *** в 20 часов 04 минуты отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ### (***); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ***, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K ###» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,736 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (***); протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности возле <...>, и находящийся автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ###, изъят и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <...> А (***); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака (***); постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на автомобиль «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака, от *** (***); постановлением Суздальского районного суда <...> от ***, согласно которому наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак ###, *** выпуска, принадлежащий подозреваемому ФИО1 в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем (***); протоколом наложения ареста от ***, согласно которому арестованный на автомобиль марки «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака, *** выпуска, принадлежащий подозреваемому ФИО1, хранится на автостоянке по адресу: <...> А.(***); протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в помещении кабинета ### ОП ### <...> ОМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, изъят СD-R диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении ФИО1 (***); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении ФИО1(***); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен чек технического прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K ### (***), а также другими, собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (***); к административной ответственности не привлекался (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также состояние здоровья подсудимого, который ограниченно годен к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, у ФИО1 не имеется, он трудоспособный, инвалидности не имеет, доказательств о том, что он имеет ограничения к труду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а в отношении признанного вещественным доказательством - автомобиля «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака, также учитывает положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, принимая во внимание, что оно использовалась при совершении преступления.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек технического прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K ###» с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21083», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21083», без государственного регистрационного знака, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева