34RS0001-01-2023-002991-35

Дело № 2-2746/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при помощинике судьи Коноваловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного ообогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 155 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 823 рубля 21 копейка, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на период вынесения решения, от невыплаченной суммы в размере 69 155 рублей 76 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 2739070 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения» (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области актом № обследования земельного участка установил, что на земельном участке с местоположением <адрес> разещены: здание с информационной табличкой «Администратор», домики отдыха, одноэтажное строение, сооружение, беседка, лавочки и столы, стационарный бассейны, бетонное замощение, замощение в виде тротуарной плитки, произростает древесная и травянистая растительность. Все вышеперчисленные объекты являются частью базы отдыха, находящейся на соседнем земельным учатске с кадастровым номером №. Также на обследуемом земельном участке размещены нежилые здания. На земельном участке с кадастровым номером № расположена, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, база отдыха «Лада» с кадастровым номером 34:28:140006:141. Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы неоновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком расчета прендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в сосбвтенности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Годовой размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен по формуле: А=КСЗУ*1,5%=2 889 593,91*0,015=43 343,91 рубль, где А – величина суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ=УПКС*S=102,69*28 139=2 2889 593,91 – кадастровая стоимость земельного участка, где УПКС (102,69 рублей/кв.м.) – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка; S (28 139 кв.м.) – ориентировочная площадь земельного участка, используемая для размещения объектов базы отдыха «Лада»; 0,015 – ставка земельного налога установленная в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков, согласно подпункту 2 пункта 2 Решения. Годовой размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен по формуле: А=КСЗУ*1,5%=1 738 146,03*0,015=26 072,19 рубля, где А – величина суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ=УПКС*S=61,77*28 139=1 738 146,03 – кадастровая стоимость земельного участка, где УПКС (61,77 рублей/кв.м.) – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка; S (28 139 кв.м.) – ориентировочная площадь земельного участка, используемая для размещения объектов базы отдыха «Лада»; 0,015 – ставка земельного налога установленная в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков, согласно подпункту 2 пункта 2 Решения.Исходя из сумм арендной платы размер наосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 155 рублей 72 копейки. На сумму несоновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претенезия с указанием на наличие долга и стребованием его погашения. В добровольном порядке ответчик мер к погашению неосновательного обогащения и уплате процентов не принимает, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 23000+/-22 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения» (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-18).

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области актом № обследования земельного участка установил, что на земельном участке с местоположением <адрес> разещены: здание с информационной табличкой «Администратор», домики отдыха, одноэтажное строение, сооружение, беседка, лавочки и столы, стационарный бассейны, бетонное замощение, замощение в виде тротуарной плитки, произростает древесная и травянистая растительность. Все вышеперчисленные объекты являются частью базы отдыха, находящейся на соседнем земельным учатске с кадастровым номером №. Также на обследуемом земельном участке размещены нежилые здания (л.д. 8-11).

На земельном участке с кадастровым номером № расположена, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, база отдыха «Лада» с кадастровы номером № (л.д. 12).

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соовтетствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае определить цену можно в соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

В связи с чем неосновательное обогащение расчитано истцом исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актвми.

А именно расчет суммы неоновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком расчета прендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в сосбвтенности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Годовой размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен по формуле:

А=КСЗУ*1,5%=2 889 593,91*0,015=43 343,91 рубль, где

А – величина суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ=УПКС*S=102,69*28 139=2 2889 593,91 – кадастровая стоимость земельного участка, где

УПКС (102,69 рублей/кв.м.) – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка;

S (28 139 кв.м.) – ориентировочная площадь земельного участка, используемая для размещения объектов базы отдыха «Лада»;

0,015 – ставка земельного налога установленная в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков, согласно подпункту 2 пункта 2 Решения.

Годовой размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен по формуле:

А=КСЗУ*1,5%=1 738 146,03*0,015=26 072,19 рубля, где

А – величина суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ=УПКС*S=61,77*28 139=1 738 146,03 – кадастровая стоимость земельного участка, где

УПКС (61,77 рублей/кв.м.) – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка;

S (28 139 кв.м.) – ориентировочная площадь земельного участка, используемая для размещения объектов базы отдыха «Лада»;

0,015 – ставка земельного налога установленная в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков, согласно подпункту 2 пункта 2 Решения.

Исходя из сумм арендной платы размер наосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 155 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетом несоновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, где указано на требование погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия осталась без удовлетворения (л.д. 21).

Так, в настоящем исковом заявлении истцом приведен расчет размера неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен. Ответчик возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представил, фактически самоустранились от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 155 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с не исполнением ответчиком требования об оплате задолженности за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, на образовавшуюся задолженность истцом в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 832 рубля 21 копейка.

Расчет задолженности и процентов проверен судом в ходе судебного разбирательства и признается судом математически верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, кроме того, принятый расчет стороной ответчика не оспорен, ответчик контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности и пени не представил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения за пользование земельным участком и наличия задолженности и пени в заявленных размерах, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 832 рубля 21 копейка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям указанным в пп. 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О приминении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на вызскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включатеся в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскивыаемых по части 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение процентов до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на период вынесения решения, от невыплаченной суммы в размере 69 155 рублей 76 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 2 509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательног ообогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (ИНН/КПП <***>/345508001) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 155 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 823 рубля 21 копейка, а всего 76 978 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (ИНН/КПП <***>/345508001) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на период вынесения решения, от невыплаченной суммы в размере 69 155 рублей 76 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья А.В. Митьковская