Дело № 3а-115/2022

54OS0000-01-2022-000193-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Коротаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Министерству труда и социального развития Новосибирской области, мэрии г.Новосибирска, Департаменту финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указала, что 22 сентября 2021 г. Центральным районным судом г.Новосибирска было вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований. 12 ноября 2021 г. ей был выдан исполнительный лист, 24 января 2022 г. возбуждено исполнительное производство №1977/22/54043-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание административный истец либо ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.75).

Представители административных ответчиков – мэрии г.Новосибирска, Департамента финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска, Министерства труда и социального развития Новосибирской области в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец получает ежемесячную компенсацию за аренду жилого помещения, всего ею получена сумма на указанные цели за период с июня 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 225 000 руб., от предоставления ей жилого помещения она отказалась, также ею написано заявление о получении жилищного сертификата, который будет выдан ей в 2023 г. Также указали на завышенный размер компенсации, истребуемой истцом, при том, что срок неисполнения решения суда составляет менее года.

Представители мэрии также пояснили, что мэрией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, неисполнение вызвано ограниченным лимитом финансирования из средств областного бюджета.

Представитель Министерства труда и социального развития Новосибирской области указала, что, в случае удовлетворения исковых требований, обязанность по компенсации должна быть возложена на мэрию г.Новосибирска за счет средств местного бюджета.

Ответчиками представлены письменные возражения по делу (л.д.56,59,78,84).

Представители иных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Правительством Новосибирской области представлены письменные возражения на иск (л.д.56).

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2592/2021, материалы исполнительного производства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон №68-ФЗ).

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно п.56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела № 2-2592/2021, следует, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 сентября 2021 года на мэрию г.Новосибирска возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории г.Новосибирска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета Новосибирской области (л.д.122-125 гражданского дела № 2-2592/2021). Решение не было обжаловано, вступило в законную силу. Поскольку мотивированное решение судом было изготовлено 01 октября 2021 г., о чем имеется указание в тексте решения (л.д.125), то дата вступления его в законную силу, с учетом выходных и нерабочих дней, – 09 ноября 2021 г.

12 ноября 2021 года судом истцу выдан исполнительный лист (л.д.127),

Из копии материалов исполнительного производства на л.д.21-50 рассматриваемого дела следует, что 17 декабря 2021 г. в УФССП по НСО от ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (л.д.26).

24 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство № 1977/22/54043-ИП в отношении должника - мэрии г.Новосибирска в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.28). Должнику постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, исчисляемый с момента получения должником копии настоящего постановления.

На постановлении имеется отметка о получении его копии мэрией г.Новосибирска 14.02.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП от 24 февраля 2022 г. с должника – мэрии г.Новосибирска за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.30), также должнику направлялись требования об исполнении судебного акта (л.д.41,47).

Определением суда от 09 июня 2022 г. было удовлетворено заявление мэрии г.Новосибирка об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора (л.д.42).

Из материалов исполнительного производства, пояснений сторон судом установлено, что до настоящего времени решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 сентября 2021 г. не исполнено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. до 24 марта 2022 г. Указанный срок нарушен должником.

Истцом соблюден срок обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный ч.4 ст.250 КАС РФ, ч.8 ст.3 Федерального закона №68-ФЗ, иск подан ею в суд 28 октября 2022 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения судебного акта, который не исполнен до настоящего времени.

Из изложенных обстоятельств, указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда (09 ноября 2021 г.) на день принятия решения по настоящему административному иску (21 декабря 2022 г.) составила 1 год и 12 дней, а со дня предъявления истцом исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов (17 декабря 2021 г.) на день принятия решения по настоящему административному иску (22 декабря 2022 г.) - 1 год и 4 дня, что является значительным сроком и свидетельствует о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения истцу компенсации (ч.3 ст.258 КАС РФ).

Судом установлено, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца, а было вызвано бездействием должника.

Доводы ответчиков о том, что истец отказалась от получения жилого помещения, отклоняются судом. В обоснование своих доводов ответчиками представлено заявление ФИО1 от 08.06.2022 г. о том, что она отказывается от получения квартиры за пределами г.Новосибирска, т.к. оно далеко от места работы и просит предлагать ей жилье только в г.Новосибирске (л.д.90). Однако, как следует из решения суда от 22.09.2021 г., на мэрию была возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение именно на территории г.Новосибирска. Таким образом, требование истца, изложенное в данном заявлении и ее отказ от получения жилья за пределами города, полностью соответствуют решению суда и не свидетельствуют о ее уклонении от получения исполнения по решению суда.

В настоящее время, как установлено судом, решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Заявление ФИО1 от 14.09.2022 г. о согласии на получение в 2023 г. сертификата на приобретение жилого помещения (л.д.91) также не свидетельствует об исполнении решения суда на момент принятия решения по настоящему делу.

Доводы ответчиков о выплате истцу компенсации платы за наем жилого помещения в общей сумме 225 тыс. руб. на основании приказов Министерства труда и социального развития Новосибирской области от 22.06.2022 №729 и от 21.10.2022 №1428 (л.д.62-67) также не свидетельствуют об исполнении решения суда, не подменяют собой его исполнение. Законодательством предусмотрена ответственность в виде выплаты компенсации именно за неисполнение решения суда, которое не исполнено должником.

Доводы ответчика о принятии им всех мер, направленных на исполнение решение суда, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при не исполнении решения суда до настоящего времени.

Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с неисполнением судебного акта, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силы) и не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении судебного акта.

Отсутствие необходимых для исполнения денежных средств не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, о чем даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 (п.48).

Действия должника не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, имеющего социальную значимость - об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот.

Как следует из материалов дела №2-2592/2021, иск ФИО1 в суд поступил 22.03.2021 г., решение судом принято 22.09.2021 г., исполнительное производство возбуждено 24.01.2022 г., в связи с чем у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки исполнения решения суда.

При определении надлежащего ответчика по делу суд отмечает, что решением суда обязанность по предоставлению истцу жилого помещения возложена на мэрию г.Новосибирска.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу положений части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Как следует из Положения о Департаменте финансов и налоговой политики г.Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г.Новосибирска от 09.10.2007 №745, Департамент является структурным подразделением мэрии г.Новосибирска, юридическим лицом, осуществляющим полномочия мэрии в сферах бюджетных и налоговых правоотношений; является главным распорядителем средств бюджета города в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

В связи с изложенным, решение суда по настоящему делу подлежит исполнению указанным органом.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

Суд отмечает, что практика Европейского Суда по правам человека, на которую ссылается представитель ответчика, в настоящее время не применяется в РФ.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.9).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей, всего 10 300 рублей.

Решение подлежит исполнению Департаментом финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.