Решение по делу № 2-261/2025 от 31.03.2025

Дело №2-261/2025

УИД: 58RS0009-01-2025-000155-82

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

31 марта 2025 года г. Заречный

Зареченский городской судПензенскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиШандрина Р.В.

присекретареПопковой Н.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании гражданскоеделопоискуООО «ПКО «Феникс»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 31.03.2007 АО Р и ФИО1 заключили кредитный договор №5914030, согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и вернуть заемные денежные средства. Данные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем в период с 31.12.2008 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 51 726,75 руб.

25.09.2009 АО Р и ООО Э заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО Р уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО Э уступило права требования на задолженность ответчика за период с 31.12.2008 по 23.09.2022 в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 23.09.2022, в период до 27.01.2025 ответчик денежные средства в адрес истца не внес, задолженность в размере 51 726,75 руб. не погасил.

Истец просил взыскать с ФИО1, (Дата) г.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 51 726,75 руб. (37 401,47 – основной долг, 4 426,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 398,77 руб. – комиссии, 4 500 руб. – штрафы), государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данноедело в егоотсутствие, в письменных пояснениях указал, что иных документов, кроме приложенных к исковому заявлению, суду предоставить не может, поскольку ими не располагает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд поступило заявление ответчика, в котором он указал, что кредитный договор <***> от 31.03.2007 или какой-либо иной договор когда-либо между ним и АО Р не заключался. Указал, что кредитный договор в материалах дела отсутствует, доказательства в подтверждение передачи ему денежных средств. Также указал, что паспортные данные лица, которому выдан кредит, не соответствуют паспортным данным ответчика. Также указал, что в связи с уступкой права в 2009 году, задолженность образовалась именно в 2009 году, что свидетельствует об отсутствии оснований после прошествии более трех лет с того момента для удовлетворения исковых требований. Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Изучив материалыдела и письменные возражения ответчика, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом указано, что 31.03.2007 АО Р и ФИО1 заключили кредитный договор №5914030,согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и вернуть заемные денежные средства.Данные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем в период с 31.12.2008 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 51 726,75 руб.

Расчет задолженности в материалы дела не предоставлен, как и кредитный договор, как и какие-либо иные документы, свидетельствующие об условиях данного договора.

Имеющийся в материалах дела «Расчет задолженности» фактически никаких сведений суду подтвердить не может, поскольку из него не следует, каким образом возникла и увеличивалась задолженность должника перед кредитором, согласно приложенному к иску «Расчету» задолженность ответчика образовалась в период с 31.12.2008 по 23.09.2022 включительно и составляет 51 726,75 руб. (37 401,47 – основной долг, 4 426,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 398,77 руб. – комиссии, 4 500 руб. – штрафы).

В соответствии с договором №2509/09 уступки прав требований от 25.09.2009АО АО Р уступило ООО Э права требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, в размере 51 726,75 руб.

Требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 23.09.2022.

Стороной истца в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности в размере 51 726,75 руб. Данных о дате, на которую рассчитана данная задолженность, дате составления требования, данных об отправлении требования в адрес ответчика, получении данного заключительного требования ответчиком, материалы дела не содержат.

Довод истца о реальности заключения кредитного договора не подтверждается материалами дела, поскольку истцом в материалы дела, несмотря на требование суда, не предоставлены кредитный договор, дополнительное соглашение №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования № 09-22 от 23.09.2022, и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленный истцом «расчет задолженности» таковым доказательством не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Заявление-анкета ФИО1 на получение кредита, оригинал кредитного договора, выписки по счету ответчика, документы в подтверждение направления в адрес ответчика заключительного счета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор суду истцом не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в силу указанной нормы права не представлено доказательств на каких условиях был заключен кредитный договор с ФИО1, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору.

Следует учесть, что в ходе рассмотрения дела было установлено то, что согласно официальным сведениям, предоставленным по запросу суда, ФИО1, (Дата) г.р. (паспорт (Номер)), указанный в кредитном договоре <***> от 31.03.2007, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес).

Вместе с тем, указанный истцом ответчик по данному делу – ФИО1 (полное совпадение фамилии, имени и отчества, а также даты рождения), (Дата) г.р. не является владельцем паспорта с номером (Номер), предоставленным при заключении кредитного договора, а является владельцем другого паспорта с номером (Номер). При этом, регистрация его по месту жительства также иная: (Адрес).

При указанных обстоятельствах, суд, в письме от 18.03.2025 года (л.д. 70), предлагал истцу осуществить замену ответчика нанадлежащего, однако в ответе от 30.03.2025 года, ООО «ПКО «ФЕНИКС» просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, учитывая изложенное, а также имеющиеся в материалах дела персональные данные, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и считает возможным в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, даже если учесть, что иск предъявлен к надлежащему лицу, исходя из обстоятельств по делу, суд полагает возможным применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 изначальный кредитор АО Р уступил ООО Э права требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, в связи с чем, в отсутствие данных об осуществлении ответчиком платежей по кредитному договору, об условиях кредитного договора суд приходит к выводу о том, что кредитор уже в сентябре 2009 года должен был узнать онарушении своего права.

Согласно материалам дела о выдаче судебного приказа № 2-2390/2024 ООО «ПКО «Феникс» 02.09.2024 обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору за период с 31.12.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 51 726,75 руб. и 20.09.2024 мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области был выдан судебный приказ №2-2390/2024, который по заявлению ФИО1 был отменен тем же судьей 11.10.2024, поскольку кредитного договора так и не было представлено.

В суд с настоящим иском истец обратился 31.01.2025.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно, как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности (совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, либо выдача судебного приказа), то суд приходит к выводу, что установленный законом трехгодичный срок давности истек в сентябре 2012 года.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения настоящего иска также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской судПензенской области в течениемесяца с момента вынесения.

Судья - Р.В. Шандрин