Дело № 2-1447/2022

УИД 47RS0011-01-2021-003500-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2015 года в размере 61 367 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 02 копейки.

В обоснование заявленных требование истец указал, что 19 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 226 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная кредитная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ № от 20 октября 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2015 года отменен.

Считая свои права нарушенными АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с названными исковыми требованиями.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 года гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, по адресу регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения (л.д. 171-174 том 2).

Ответчик ФИО1 м ее представитель ФИО3, каждый в отдельности в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, дали объяснения соответствующие доводам письменных возражений, о том, что в виду отсутствия заключенного кредитного договора, договорные отношения, в том числе об определении размера процентной ставки, между сторонами отсутствуют. Подписи ответчика на анкете и заявлении не оспариваются, поступление денежных средств на счет ответчика признается, возврат денежных средств осуществлялся согласно графику. Документы, представленные истцом, являются недопустимыми доказательствами и не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №00037027508752, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 226 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму Кредита в размере 226 000 руб. на расчетный счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, 16 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использование Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита в размере 226 000 рублей была зачислена на счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи в полном объеме и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору №00037027508752 от 19 июня 2015 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав положения ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Банк направил должнику требование о погашении суммы задолженности, расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Неуплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы кредита (том 1, л.д. 16-17).

Доказательств исполнения требования истца по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, содержание индивидуальных условий кредитования, свидетельствует о том, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору и т.д.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Таким образом, цель заключения ответчиком кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены ответчиком, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств истцом не допущено.

Ответчиком в свою очередь было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету (том 1 л.д.32-250, том 2 л.д. 1-5). Платежи в счет погашения задолженности поступили не регулярно, последний платеж произведен 13 июля 2019 года (том 1 л.д. 18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на 30 июля 2021 года составляет сумму в размере 61 367 рублей 22 копейки, в том числе: 56 658 рублей 82 копейки - сумма основного долга, 3 423 рубля 54 копейки – проценты за период с 19 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года и 1 284 рубля 86 копеек - штрафы за период с 19 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года (л.д. 173-174, 175-245 том 2)

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ФИО1 не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным и принят судом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, предоставление и выдачу ответчику денежных средств по договору, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и штрафа обоснован и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика и ее представителя, оспаривающие факт заключения Кредитного договора со ссылкой на отсутствие единого письменного документа, подписанного обеими сторонами, и названного кредитным договором, основаны на неверном понимании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к письменной форме кредитного договора и порядку его заключения.

Как установлено судом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, все необходимые условия Кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредита, подписанной ФИО1 лично, Основных условиях и Индивидуальных условиях Кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлен, что подтвердила своей подписью.

До заключения договора до ФИО1 была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, график платежей, который ответчиком исполнялся в сроки и объеме определённым данным графиком.

Решение о заключении Кредитного договора ответчик приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия Кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства Российской Федерации, были согласованы между ответчиком и банком при подписании кредитного договора. Свою подпись в заявлении-анкете ответчик не оспаривала.

В связи с этим, судом отклоняются как недоказанные доводы ответчика о том, что договор с истцом она не заключила, условия по договору о размере процентной ставки не достигнуты, с учетом того обстоятельства, что предоставленные в кредит денежные средства поступили на счет заемщика для погашения долга заемщика по другому кредитному договору.

Так, кредитный договор между сторонами заключен конклюдентными действиями - путем акцепта АО КБ «Ситибанк» заявления (оферты) ФИО1 о заключении договора, подписанного ответчиком, на условиях кредитного предложения. Данный порядок заключения договоров соответствует положениям п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что у АО КБ «Ситибанк» отсутствует лицензия на возможность осуществления предоставлении услуги по кредитованию граждан подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 59 Закона о Банке России, Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их, в материалах дела содержится генеральная лицензия на осуществление банковских операций №2557 выданная 28 июля 2015 года ЦБ РФ.

Представленные в материалы дела копии документов заверены полномочным представителем Банка, предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ, кроме того, подлинные заявление и подписанные ответчиком общие условия кредитования представлены истцом в суд по запросу суда, ответчиком на факты и доказательства, опровергающие содержание представленных истцом документов, в том числе выписки по ссудному счету, которые были бы безосновательно оставлены без внимания, не указаны.

Вместе с тем, суд исходит из того, что представленная ответчиком справка из АО «Ситибанк» об отсутствии задолженности судом не может быть принята как основания для признания отсутствия задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 148 том 2), так как данная справка сформирована о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указывающей об отсутствии сведений о денежных средствах на счете, о поступивших на счет денежных средствах и дохода и не опровергает данные о наличии уже образовавшейся задолженности.

Также сведения о заключении между сторонами кредитного договора 19 декабря 2015 года содержатся в кредитной истории ответчика (л.д. 211-34 том 3).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО КБ «Ситибанк» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в размере 61 367 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 22 (двадцать две) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 (две тысячи сорок один) рубль 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (16 ноября 2022 года).

Судья: В.Ю. Златьева