Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года

Дело № 2-573/2022

УИД 66RS0017-01-2022-000646-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 октября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор 24.12.2021 путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика за период с 20.07.2021 по 24.12.2021 включительно составляет 157 142 руб. 35 коп., из которых просроченный основной долг составляет 121 094 руб. 23 коп., просроченные проценты – 34 151 руб. 39 коп., штрафы – 1 896 руб. 73 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 4 342 руб. 85 коп. Данные суммы просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2021 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты, которое является офертой и в которой ответчик предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка «Тинькофф.ру» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

До ответчика была доведена информация о том, что акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 была ознакомлена с действующими тарифами и Общими условиями кредитования и согласилась их соблюдать, что подтверждается наличием подписи ответчика в указанном заявлении - анкете. В этом же заявлении-анкете ответчик поставила свою подпись и подтвердила, личное получение кредитной карты.

Заключение договора в офертно-акцептной форме не противоречит положениям ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям договора акцептом может являться не только активация карты, но и поступление в Банк первого реестра операций.

Во исполнение обязательств Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности размере 120 000 руб., ответчик приняла данную карту и воспользовалась денежными средствами, первая операция произведена по снятию наличных денежных средств в сумме 119 139 руб. 50 коп. – 18.02.2021, что подтверждено выпиской по договору кредитной линии № за период с 16.02.2021 по 27.04.2022.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 (лимит задолженности до 300000 руб.) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период 55 дней составляет - 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции – 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Из выписки по счету следует, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, погашение задолженности путем пополнения счета карты на сумму обязательного минимального платежа в предусмотренном договором порядке не осуществляла, последний платеж поступил 17.06.2021, в результате чего Банком стали начисляться штрафы за пропуски минимальных платежей и образовалась задолженность.

23.12.2021 ответчику выставлен заключительный счет, по состоянию на 23.12.2021 задолженность составляет 157 142 руб. 35 коп., в том числе кредитная задолженность – 121 094 руб. 23 коп., проценты – 34 151 руб. 39 коп., иные платы и штрафы – 1 896 руб. 73 коп.

Сведений о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 157 142 руб. 35 коп., в том числе кредитная задолженность – 121 094 руб. 23 коп., проценты – 34 151 руб. 39 коп., иные платы и штрафы – 1 896 руб. 73 коп.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он содержит сведения о составе и периоде образования задолженности; расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора кредитной карты и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере 157 142 руб. 35 коп., в том числе кредитная задолженность – 121 094 руб. 23 коп., проценты – 34 151 руб. 39 коп., иные платы и штрафы – 1 896 руб. 73 коп.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 28.12.2021 и № от 27.04.2022.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18.02.2021 за период с 20.07.2021 по 24.12.2021, в размере 157 142, 35 коп., в том числе: просроченный основной долг - 121 094 руб. 23 коп., просроченные проценты – 34 151 руб. 39 коп., штрафные проценты и комиссии – 1 896 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 342 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.