Копия

Дело № 2-5169 /2025

56RS0018-01-2025-006368-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации ... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ... умер ФИО6, который приходился истцу отцом. После смерти ФИО6 открылось наследственное дело. Наследственное имущество состоит из ... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Мать ФИО6 ФИО7 умерла ..., после ее смерти открылось наследство. С заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО6 ... и дочь ФИО8 .... ФИО8, не оформив право собственности на спорную ... долю умерла .... После смерти Легкой О.А. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО5, указав в заявлении, что наследником по закону по праву представления также внук ФИО9 - ФИО4 ФИО5 в заявлении о принятии наследства указано наследственное имущество, которое состоит из денежных вкладов и компенсаций, ? доли жилого находящегося по адресу .... ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады по завещательному распоряжению. Считает, что ФИО5 фактически отказалась от спорного жилого дома.

Истец со дня открытия наследства как наследник вступил во владение и в управление всей долей указанного имущества, совершила действия, свидельствующие о фактическом принятии наследства, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, приняла меры к сохранности имущества.

Просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика администрации ..., представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд отзыве представитель ответчика администрации ... просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО2, является дочерью ФИО6, умершего ... года.

ФИО2 является собственником ? доли квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., выпиской ЕГРН от ....

Из представленной по запросу суда копии материалов наследственного дела после смерти ФИО6, умершего ... года, следует, что ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дочери – ФИО2 и ФИО3

ФИО2 ... получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца не получала.

Как следует из материалов дела жилой ... на основании свидетельства от ... года о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 принадлежал его супруге – ФИО7 (матери ФИО6).

После смерти ФИО7 ... года открылось наследство. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились ее сын ФИО6 (...) и дочь ФИО8 (... года).

Из справки, выданной ... администрацией ..., следует, что ФИО6 и ФИО8 на день смерти ФИО7 были зарегистрированы вместе с ней по спорному адресу.

ФИО8, не оформив право собственности на спорную долю дома, умерла ....

После смерти Легкой О.А. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО5, указав в заявлении, что наследником по закону по праву представления также является внук Легкой О.А. – ФИО4

ФИО5 в заявлении о принятии наследства указано наследственное имущество, которое состоит из денежных вкладов и компенсаций, а также ? доли жилого дома, находящегося по адресу: .... Свидетельство о праве на наследство получены ФИО5 только на денежные вклады по завещательному распоряжению.

Обращаясь в суд, истица указала, что является собственником ? на жилой дом по адресу: ..., производит все платежи по коммунальным услугам и содержанию жилого дома.

В течение всего срока владения жилым домом от ответчиков и третьих лиц претензий не предъявлялось, право на спорное имуществ никто не заявлял. Истица владеет жилым домом с 2015 года и по ее мнению приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 проживает по адресу: ... рождения, после смерти своего отца продолжает проживать в указанном доме, смотрит за домом, производит текущий ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО2 проживает по адресу: ... постоянно, раньше проживала с сестрой А., но последняя уехала и в доме не проживает. ФИО2 после смерти своего отца продолжает проживать в указанном доме, производит текущий ремонт.

После смерти ФИО7 и Легкой О.А., как было установлено в судебном заседании, к нотариусу никто из их родственников не обращался, в наследство не вступал, на жилой дом не претендовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отец ФИО2, а затем и она длительно и непрерывно владели жилым домом, несли бремя содержания имущества, что подтверждается представленными в материалы дела коммунальными платежами и показаниями соседей, факт отсутствия добросовестности со стороны ФИО6 нельзя признать объективным и соответствующим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 48-П от 26 ноября 2020 года, под действие конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 16 ноября 2018 г. N 43-П и др.). Как указано в Постановлении, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, уклонились от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности на указанный жилой дом не заявили. Указанное пассивное поведение ответчиков суд оценивает как фактическое отсутствие интереса в этом объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.Оренбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 58,8 кв.м., кадастровый N расположенного по адресу: Российская Федерация, ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5169/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь