Решение по делу № 2-870/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-870/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000411-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 03 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику ФИО1, выдан денежный заем в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 188,705% годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение займа путем уплаты ежемесячных платежей согласно Графику, где размер платежа определен в 5652,98 руб., последний платеж в размере 5 653,09 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок заем и проценты за пользование займом Заемщиком возвращены не были, образовалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭкоФинансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «ЭкоФинансы» перешло право (требование) к заемщику ФИО1 по договору займа №,2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании названной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ЭкоФинансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 выдан денежный заем в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 188,705% годовых.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены заемщику в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, займодавец выдал заемщику заемные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с Графиком платежей.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 90 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Учитывая, что сторонами договора займа была согласована возможность передачи прав (требований) кредитора к иному лицу, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1, в связи с чем вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем кредитор ООО «ЭкоФинансы» как правопреемник <данные изъяты> вправе требовать от ответчика возврата просроченной задолженности.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п.8 ст.6 которого Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемому для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров, где сумма займа составляет до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляет 188,452% годовых.

Ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности первоначальному кредитору также не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоФинансы» задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «ЭкоФинансы» удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО7 ФИО7 и ООО «ЭкоФинансы», по условиям которого ФИО8 ФИО8 обязался оказать истцу юридическую помощь по настоящему делу в виде: изучения представленных документов, проинформирования заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составления иска, подготовка пакета необходимых документов.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг составила 5 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, сумму заявленных требований, объем и качество выполненной представителем работы по составлению искового заявления, а также принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению полностью, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 марта 2023 года.

Судья С.И. Неганов