66RS0008-01-2022-001988-14

Дело № 2-1736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №639/0312-0001102 от 29.01.2015 в размере 396 936 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20,9% годовых с 23.08.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указал, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 411 030 рублей 46 копеек. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПAO). В порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешёл в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на №639/0312-0001102 от 29.01.2015. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. По договору уступки прав (требований) № 81/2019/ДРВ от 05.06.2019, заключённому между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные нрава (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1, из кредитного договора <***> от 29.01.2015. 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № 6. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 716 683 рубля 07 копеек, из которых: 396 936 рублей - задолженность по основному долгу; 319 747 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 396 936 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20,9% годовых с 23.08.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Определением суда от 30 августа 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 10.10.2022. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «Форвард».

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствовала информация с очевидностью свидетельствующая о том, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела, являющемуся и местом регистрации; от получения извещения и документов непосредственно на судебное заседание фактически отказался, о чем свидетельствует возврат письма, согласно которому письмо в связи с истечением срока хранения и после неудачной попытки его вручения, возвращено суду.

Обратного суду не представлено, что свидетельствует о принятии надлежащих мер для извещения ответчика (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и позволяет рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 11-13), 29.01.2015 между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 411 030 рублей 46 копеек, под 20,9% годовых, со сроком возврата – 31.01.2022 (л.д. 10). Размер ежемесячного платежа установлен п. 6 кредитного договора, а именно: 9 350 рублей размер последнего платежа 9 279 рублей 82 копейки, ежемесячно 29 числа, 84 платежа. После реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) номер кредитного договора был изменён на №639/0312-0001102 от 29.01.2015.

Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило. При этом заемщиком указывалось о том, что с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодек4са Российской Федерации не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с 03.10.2018 по 05.06.2019 и не оспаривается ответчиком (л.д. 24).

В соответствии с договором уступки прав требования №81/2019/ДРВ от 05.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по кредитному договору №639/0312-0001102 от 29.01.2015 ООО «Форвард», что подтверждается представленным договором с приложением к нему (л.д. 19, 22-23).

В соответствии с договором уступки прав требования №6 от 30.08.2021 ООО «Форвард» уступил права требования по кредитному договору №639/0312-0001102 от 29.01.2015 ООО «МКЦ», что подтверждается представленным договором с приложением к нему (л.д. 20-21).

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования №81/2019/ДРВ от 05.06.2019 и п. 1.1. договора уступки прав требования №6 от 30.08.2021 права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом установлено, что право требование уступлено истцу – банку, имеющему лицензию на соответствующий вид деятельности, а кроме того, в индивидуальных условиях договора ответчиком выражено согласие на уступку права требования иным лицам.

Об уступки прав требований ответчик был уведомлен путем направления уведомления, что соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным, судом установлено, что у истца возникло право требования взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору №639/0312-0001102 от 29.01.2015.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно не вносились, что следует из выписки по счету, по договору №639/0312-0001102 образовалась задолженность в размере 716 683 рубля 07 копеек, из которых: 396 936 рублей – сумма просроченного основного долга, 319 747 рублей 07 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. При этом, истцом не заявлена к взысканию сумма процентов по кредитному договору, начисленные в указанном размере.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, а также подтверждается выпиской по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 20,9% годовых с 23.08.2022 по дату полного фактического погашения кредита, судом учитывается, что материалы дела не содержат сведений о досрочном возврате кредита, иного стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 20,9% годовых с 23.08.2022 по дату полного фактического погашения кредита, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение № 1160 от 19.08.2022 в размере 7 169 рублей (л.д. 5 - оборот), которые в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №639/0312-0001102 от 29.01.2015: по основному долгу в размере 396 936 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) на сумму 396 936 рублей по ставке 20,9% годовых, начиная с 23.08.2022 (включительно) до полного фактического погашения долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Свинина