№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФИО6 о признании отказа в приеме на работу необоснованным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФИО7 о признании отказа в приеме на работу необоснованным.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФИО8 был направлен на предприятие - ФИО9 для замещения свободного рабочего места (вакансии) по профессии «Оператор станков с программным управлением (4-6 разряда)».

ФИО10 кандидатура ФИО1 была отклонена в связи с несоответствием требованиям вакансии.

ФИО1 прошел курс обучения и соответствующую практику, ему был присвоен 4 разряд по должности оператора станков с программным управлением.

Позже ФИО1 узнал, что ответчик производит набор сотрудников по вакансиям оператора станков с программным управлением без опыта работы, с возможностью повышения квалификации.

Таким образом, ответчик нарушил право ФИО1 на труд, а также действует в разрез с кадровой политикой предприятия.

Просит суд признать отказ в приеме на работу необоснованным, обязать ответчика действовать в соответствии с трудовым законодательством, в частности, со ст. 64 ТК РФ, с внутренней кадровой политикой, публичной офертой.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по направлению службы занятости обратился к ответчику, пришел в отдел кадров, показал направление и свидетельство о квалификации, трудовую книжку, документы, связанные с наличием образования. После изучения данных документов сотрудник отдела кадров возвратил их, сообщил, что кандидатура истца не подходит ввиду несоответствия квалификации. Собеседование не проводилось, лишь изучались документы. Причину отказа у ответчика не уточнял, с заявлением о разъяснении причин отказа к ответчику не обращался. Пояснил, что имеет 4 разряд по специальности оператора станков с программным управлением. Работал в должности оператора станков с программным управлением при прохождении практики (в процессе получения свидетельства). Полагает, что способен работать также оператором станка с программным управлением по 5 и 6 разрядам, имеющимся у него свидетельством с присвоением квалификации оператора станков с программным управлением 4 разряда охватывается возможность работы по 5 и 6 разрядам. Работал по 4 разряду неофициально, наименование предприятия затруднился пояснить. Также работал на заводе «Автоматика» начальником участка, работал на всем имеющимся оборудовании. По объявлению Омского моторостроительного объединения им. ФИО4 о вакансии оператора станков с программным управлением к ответчику не обращался, данное объявление получено им от знакомых.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований искового заявления возражала. Пояснила, что предприятием было размещено объявление посредством сервиса Работа России о вакантных должностях оператора станков с программным управлением. В период обращения истца в организации требовались операторы 5 разряда, должности операторов 4 разряда заняты, штатных единиц 6 разряда не существует. При изучении кандидатуры истца сотрудником отдела кадров исследованы документы истца об образовании, квалификации, трудовая книжка, свидетельство оператора 4 разряда. Поскольку истец не представил документов о наличии у него квалификации оператора станков с программным управлением 5 разряда, а также наличие подтвержденного стажа работы оператором станков с программным управлением 4 разряда, опыте работы, в трудоустройстве было отказано, в направлении органа занятости сделана отметка о несоответствии требованиям вакансии. Кроме того, вакантных должностей оператора станков с программным управлением 4 разряда в организации не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Центра занятости населения <адрес> (кадровый центр) ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальной величины пособия (№ руб.), увеличенное на размер районного коэффициента №, что составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения <адрес> по просьбе гражданина ФИО1 было выдано направление на вакансию «Оператор станков с программным управлением (4-6 разряда)» в ФИО11.

По результатам рассмотрения кандидатуры ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 кандидатура ФИО1 была отклонена в связи не соответствием требованиям вакансии, что зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данный отказ необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования суд исходит из нижеследующего.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Из приведенных положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе, выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенного следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам (в том числе, в электронном варианте) размещенным ФИО13 на платформе Работа России, предприятием размещена вакансия по должности «Оператор станков с программным управлением 4-6 разряда», тип профессии – оператор станков с ЧПУ, профессия – оператор станков с программным управлением, сфера деятельности – производство, количество рабочих мест – 5, опыт работы от 2 лет. Требования к уровню образования соискателя не предъявлены. С целью замещения данной вакансии истцу было выдано направление Центром занятости населения.

По всем размещенным ответчиком вакансиям предъявлено квалификационное требование к опыту работы не менее № лет.

Также ФИО14 посредством платформы Работа России в период ДД.ММ.ГГГГ поданы вакансии по должностям «Оператор станков с программным управлением 4-6 разряда», «Оператор станков с программным управлением» (согласно описанию вакансии - 5 разряд).

Из свидетельства №, выданного ФИО1 ФИО15 следует присвоение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протоколом № квалификации Оператор станков с программным управлением 4 разряда.

Согласно штатному расписанию ФИО16 в механосборочном цехе 41, на участке механической обработки и станков с программным управлением имеется 47 должностей Оператора станков с программным управлением.

Анализ штатной расстановки механосборочного цеха 41 ФИО17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показал наличие вакантных рабочих мест только по должности оператора станков с программным управлением 5 разряда.

Должность оператора станков с программным управлением 6 разряда в организации отсутствует.

Рабочие места по должности оператора станков с программным управлением 4 разряда не являлись вакантными.

Из должностной инструкции №, утв. ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО18 по должности Оператора станков с программным управлением 4 разряда следует возможность назначения на должность оператора СПУ 4 разряда лица, имеющего:

- среднее общее образование и профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих или среднее профессиональное образование – программы подготовки квалифицированных рабочих;

- опыт работы не менее 1 года оператором СПУ 3 разряда, для прошедших профессиональное обучение.

Из должностной инструкции №, утв. ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО19 по должности Оператора станков с программным управлением 5 разряда следует возможность назначения на должность оператора СПУ 4 разряда лица, имеющего:

- среднее общее образование и профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих или среднее профессиональное образование – программы подготовки квалифицированных рабочих;

- опыт работы не менее 2 лет оператором СПУ 4 разряда, для прошедших профессиональное обучение, или не менее 1 года оператором СПУ при наличии среднего профессионального образования.

Сведениями трудовой книжки ФИО1, а также представленной по запросу суда ОСФР по <адрес> информацией подтверждено отсутствие у ФИО1 трудового стажа по должности Оператора станков с программным управлением какого-либо разряда.

В материалы дел представлена копия диплома, выданного ФИО20, согласно которой в № году истец окончил институт по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты».

ФИО1 пояснил суду, что осуществлял трудовую функцию Оператора станков с программным управлением при прохождении практики в рамках обучения в ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ году. Также после получения свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 работал в должности Оператора станков с программным управлением неофициально, наименование организации пояснить затруднился. Пояснил о способности работать по любому разряду оператора станков с программным управлением.

Согласно пояснениям представителя ответчика предприятие выполняет государственный оборонный заказ.

Стандартном организации ФИО23 Система менеджмента качества. Система организации бездефектного изготовления, ремонта продукции и сдача ее УТК и военному представительству с первого предъявления СТО 5ДД.ММ.ГГГГ-2014 в подпункте б пункта 5.4 установлено, что для обеспечения высокого качества и надежности продукции необходимо систематически обучать рабочих качественному выполнению операций в соответствии с требованиями техпроцесса. К выполнению операций допускать только аттестованных рабочих, проверять выполнение операций только аттестованными контролерами.

Из анализа Руководящих технических материалов по нормированию технологических процессов механической обработки, сварки, слесарной обработки и сборки узлов двигателей, утв. Директором ФИО24., при токарной обработке установлена связь разряда работы в зависимости от размерной точности обрабатываемых деталей: чем выше разряд, тем выше точность выполняемой работы.

Судом установлено, что ответчиком после изучения и оценки представленных ФИО1 документов принято решение об отказе в трудоустройстве по причине несоответствия его кандидатуры предъявляемым работодателем квалификационным требованиям к ней, а именно: отсутствие опыта работы в должности оператора станков с программным управлением 4,5 разрядов.

Помимо прочего, в организации ответчика отсутствовали вакантные должности оператора станков с программным управлением 4 разряда.

Из представленных в дело службой занятости скриншотов вакансий усматривается, что интерфейс сайта Работа России, посредством которого ответчик размещает сведения об имеющихся у него вакансиях, предполагает выбор должности по заданным параметрам, в данном случае «Оператор станков с программным управлением 4 -6 разряда».

На основании изложенного, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, учитывая самостоятельность работодателя принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом (подбор, расстановка, увольнение), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, отсутствие у истца необходимых для выполнения работы деловых качеств в виде подтвержденного опыта работы в должности оператора станков с программным управлением какого-либо разряда, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств необоснованного, в том числе, по дискриминационным основаниям, отказа ФИО1 в заключении трудового договора, не установлено.

Нарушений предусмотренной трудовым законодательством процедуры отказа в приеме на работе, судом не установлено. С требованием о сообщении причины отказа в приеме на работу ФИО1 к ответчику не обращался, что им не отрицалось. Выводы о том, что кандидатура ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к вакансии, сделан ответчиком по результатам изучения специалистом кадрового отдела документов, ввиду чего оснований для признания обжалуемого отказа носящим формальный характер не имеется.

Также суд обращает внимание на специфику деятельности Омского моторостроительного объединения им. ФИО4 – выполнение заданий в области оборонно-промышленного комплекса, предъявляемые в связи с этим повышенные требования к надежности изготавливаемой продукции, что предполагает выполнение работ аттестованными рабочими, ввиду чего требование к вакансии по должности оператора станков с программным управлением в виде наличия опыта работы является обоснованным.

Приводимые истцом в обоснование наличия у ответчика обязанности по приему истца на работу доводы в виде распространения копии представленного в дело приглашения на работу с возможностью обучения по должностям оператора станком с программным управлением, станочника широкого профиля, контролера станочных и слесарных работ, исходя из того, что по данному объявлению ФИО1 к ответчику с целью трудоустройства не обращался, затруднился пояснить способ получения им данного документа, отклоняются.

По изложенным мотивам суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности действовать в соответствии с трудовым законодательством, в частности, со ст. 64 ТК РФ, с внутренней кадровой политикой, публичной офертой.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ФИО25 о признании отказа в приеме на работу необоснованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель