25RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 путём оформления заявления-оферты был заключён эмиссионный контракт №-Р-11565008690 на выдачу и обслуживание кредитной карты №хххххх7077 с разрешенным лимитом кредита 135 000 руб., с процентной ставкой в размере 17,9 % годовых, и с условием ежемесячного внесения обязательного платежа.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником является ответчик, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 645 руб. 58 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 37 933 руб. 77 коп., задолженности по процентам в размере 10 711 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при обращении в суд истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указанные истцом, пояснил, что ранее судом было принято решение о взыскании с него денежной суммы в счёт долга наследодателя ФИО2, размер взыскания равен стоимости наследственного имущества, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований, превышающих стоимость наследственного имущества, отсутствуют. Просит суд в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-11565008690 на выдачу и обслуживание кредитной карты №хххххх7077 с разрешенным лимитом кредита 135 000 руб., условия использования карты, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; наличие и размер имеющейся по договору кредитной карты задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по договору кредитной карты ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного суду расчёта, имеется задолженность перед истцом в сумме 48 645 руб. 58 коп., названная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 37 933 руб. 77 коп., задолженности по процентам в размере 10 711 руб. 81 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым он принял по закону наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Вместе с тем, поскольку, как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти ФИО2 наследство состоит из трех транспортных средств, стоимостью 21 500 руб., 53 000 руб. и 94 000 руб., а также прав на денежные средства, находящихся на денежных вкладах в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 853 231 руб. 76 коп. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 021 731 руб. 76 коп.

При этом материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № по иску ООО «Арланда» к нотариусу ФИО3, ФИО1 с последнего в пользу ООО «Арланда» за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, взыскана денежная сумма в размере 1 021 731 руб. 76 коп., то есть в размере стоимости оставшегося после смерти ФИО2 наследственного имущества.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых норм ГК РФ и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчика по долгам наследодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ПАО «Сбербанк» в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ПАО «Сбербанк» в иске к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: